Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-5732/2021[77-1990/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Косицыной-Камаловой И.Р, судей Широкова А.М, Гилязовой Е.В, при секретаре Деминой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сильченко В.В. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 декабря 2020 года и апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления осужденного Сильченко В.В. и адвоката Черненькой Т.А. по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 декабря 2020 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Сильченко Владимир Владимирович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Сильченко В.В. под стражей с 17 сентября 2020 года по 13 октября 2020 года и с 26 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 22 апреля 2021 года приговор в отношении Сильченко В.В. оставлен без изменения.

Сильченко В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 16 сентября 2020 года в г. Выборге Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сильченко В.В, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое считает излишне суровым, просит отменить приговор и апелляционное постановление.

Ссылается на то, что является больным наркозависимым лицом, имеет иные хронические заболевания.

Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, наличие на иждивении родственника, состояние своего здоровья. Отмечает, что содействовал следствию, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянную работу и положительные характеристики; прокурор в прениях сторон просил назначить более мягкое наказание.

Полагает, при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, ему было необоснованно отказано в применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ

В возражениях на кассационную жалобу и.о. первого заместителя Выборгского городского прокурора Ленинградской области Васильев А.В. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Сильченко В.В. не допущено.

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Сильченко В.В. было заявлено добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал.

Сильченко В.В. согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принято судом при условии, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Сильченко В.В. судом были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Сильченко В.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его возраст и состояние здоровья его родственников.

Таким образом, судом в полной мере были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельства, имеющиеся по делу, в том числе и те, на которые обращает внимание автор кассационной жалобы.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно учел рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Сильченко В.В. наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Предложения прокурора в прениях о наказании не являются обязательными для суда.

Назначенное Сильченко В.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, принял мотивированное решение.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Сильченко В.В, судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 декабря 2020 года и апелляционного постановления Ленинградского областного суда от 22 апреля 2021 года не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Сильченко Владимира Владимировича на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 декабря 2020 года и апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 22 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.Р. Косицына-Камалова

Судьи А.М. Широков

Е.В. Гилязова