Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-6164/2021[77-2201/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Косицыной-Камаловой И.Р.

судей Снегирёва Е.А. и Широкова А.М.

при секретаре Соколовой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Заболотских Е.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 октября 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержания судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного, предлагавшего судебные решения изменить по доводам жалобы, прокурора Березун С.В. возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 октября 2020 года

ЗАБОЛОТСКИХ Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый

08.10.2012 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

02.12.2013 года приговором Воркутинского городского суда Республики Коми условное осуждение по приговору 08.10.2012 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

11.08.2015 года освобожден по отбытию срока наказания.

29.03.2018 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

29.03.2018 года, 12.02.2019 года и 27.08.2019 года постановлениями Воркутинского городского суда Республики Коми испытательный срок продлевался на 3, 6 и 1 месяц.

04.04.2019 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

14.08.2019 года постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми испытательный срок продлен на 1 месяц.

признан виновным и осужден по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.ст. 74 и 70 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговорами Воркутинского городского суда Республики Коми от 29.03.2018 года и 04.04.2019 года и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам от 29.03.2018 года и 04.04.2019 года, к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени нахождения под стражей с 20.10.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Принято решение по процессуальным издержкам и разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Преступление совершено 27 июля 2020 года в п. Воргашор г. Воркуты Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Заболотских Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 22 декабря 2020 года приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 октября 2020 года оставлен без изменения, поданная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

Не оспаривая факта незаконного проникновения в квартиру, полагает что его действия необходимо переквалифицировать на ст. 139 ч.1 УК РФ, так как квартира, в которую он незаконно проник, является муниципальной собственностью, и потерпевший в ней не проживает, используя её под склад. Кражу продуктов питания совершил в силу стечения тяжелой жизненной ситуации.

Просит изменить приговор суда, переквалифицировать его действия на ст.139 УК РФ, признать обстоятельством смягчающим наказание совершение преступления в силу стечения тяжелой жизненной ситуации и снизить наказание.

В возражениях на поданную жалобу государственный обвинитель находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по представленным и изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Заболотских Е.А. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Помимо полного признания вины, виновность Заболотского Е.А. подтверждается протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшего ГГВ, свидетеля ГЕП, протоколом осмотра места происшествия, где был изъят след обуви, заключением криминалистической экспертизы N 641 от 04.08.2020 года согласно выводов которой, изъятый след обуви мог быть оставлен обувью, принадлежащей к той же группе, что и обувь изъятая у Заболотских Е.А. и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

По смыслу ст. 158 УК РФ под кражей понимается тайное хищение чужого имущества.

Из показаний свидетеля ГЕП следует, что "адрес" г. Воркуты является муниципальной собственностью, пригодна для проживания и входит в жилой фонд МО ГО "Воркута".

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства - признательные показания осужденного, потерпевшего ГГВ, пояснившего об обстоятельствах кражи продуктов питания, суд верно установилкорыстный мотив в действиях осужденного.

Доводы кассационной жалобы в части отрицания фактических обстоятельств, установленных судом, относятся к переоценке исследованных доказательств и являются несостоятельными.

Юридическая квалификация действий осужденного Заболотского Е.А. по ст. 158 ч.3 п. "а" РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, является верной. Законных оснований для иной квалификации, как об этом предлагает осужденный в кассационной жалобе, не имеется.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

При назначении виновному наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как верно указала апелляционная инстанция ввиду устойчивого противоправного поведения осужденного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отмене условного осуждения и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, которое является справедливым.

Материалы уголовного дела не содержат данных позволяющих признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание - совершение Заболотским Е.А. преступления в силу стечения тяжелой жизненной ситуации.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 64, и 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы. Вид исправительного учреждения назначен в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 октября 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 22 декабря 2020 года в отношении Заболотских Е.А. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи