Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-6180/2021[77-2203/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Косицыной-Камаловой И.Р.

судей Снегирёва Е.А. и Гилязовой Е.В.

при секретаре Соколовой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Шулакова П.А. и адвоката Белоусовой М.Г. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 1 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирева Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Шулакова П.А. и адвоката Каматесова П.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Березун С.В, предлагавшей состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 июля 2020 года

ШУЛАКОВ П.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 19 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Шулаков П.А. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в период с 16 по 17 августа 2020 года в г. Череповце Вологодской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 1 сентября 2020 года приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 июля 2020 года изменен.

Постановлено исключить из приговора показания свидетелей - сотрудников полиции КАА и ПОН в части изложения ими обстоятельств, ставших им известных со слов Шулакова П.А.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, поданные жалобы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Белоусова М.Г. находит состоявшиеся судебные решения, постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указала, что судебное следствие велось с обвинительным уклоном. Стороной обвинения не представлена, а судом не установлена совокупность доказательств, достаточная для признания вины Шулакова П.А. в убийстве ВЛЛ

В основу обвинительного приговора положены явка с повинной и показания Шулакова П.А, данные на первоначальном этапе предварительного расследования, в которых он, под психологическим воздействием сотрудников правоохранительных органов, оговорил себя. Данные доказательства, по мнению автора кассационной жалобы, должны быть признаны недопустимыми доказательства.

Судом были нарушены положения ст.ст. 14, 17, 87, 88 и 302 УПК РФ. Стороной обвинения осталось неопровергнутым заключение судебно-генетической экспертизы, согласно выводов которой изъятый с тела погибшей биоматериал произошел от мужчины, при этом происхождение от Шулакова П.А. исключается.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения, а уголовное дело в отношении Шулакова П.А. прекратить в связи с недоказанностью вины.

В кассационной жалобе осужденный также находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что в основу обвинительного приговора были положены явка с повинной, его первоначальные признательные показания и протокол проверки показаний на месте, в которых он вынужден был оговорить себя под психологическим воздействием сотрудников полиции. По мнению автора жалобы указанные доказательства необоснованно не были признаны недопустимыми. Кроме того, опознание трупа проведено с нарушением положений ст. 193 УПК РФ.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения, а его оправдать в связи с непричастностью к совершенному преступлению.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено

Как усматривается из приговора суда виновность Шулакова П.А. подтверждается, совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о виновности Шулакова П.А. в совершении преступления направленного против жизни и здоровья потерпевшей.

Вина осужденного в убийстве ВЛЛ, подтверждается протоколом явки с повинной, показаниями Шулакова П.А, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколом проверки показаний на месте, в которых осужденный показал место и пояснил при каких обстоятельствах им было совершено преступление, показаниями свидетелей КАА и ПОН, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был обнаружен труп ВЛЛ с признаками насильственной смерти, заключением судебно-медицинской экспертизы установившей локализацию, тяжесть, давность обнаруженных на теле ВЛЛ телесных повреждений и причинно-следственную связь между выявленными телесными повреждениями и смертью потерпевшей и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора явку с повинной и показания Шулакова П.А, данные на первоначальном этапе предварительного следствия, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Законных оснований для признания их недопустимыми доказательствами, о чем указано в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Из протокола проверки показаний на месте Шулакова П.А. следует, что он самостоятельно показал каким образом стал надавливать ВЛЛ руками на шею, пока последняя не потеряла сознание и не перестала подавать признаков жизни, раздел ее и раскидал вещи потерпевшей в разных местах, чтобы создать видимость ограбления.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 1525 от 26.09.2019 года смерть ВЛЛ наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи (удушение). Вероятная давность наступления смерти составляет срок в передах трех суток да начала исследования трупа в морге.

Согласно ст.17 ч.2 УПК РФ никакие доказательства не имеет заранее установленной силы.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции, в совокупности с протоколом допроса эксперта ЛДА, дал надлежащую оценку заключению судебно-генетической экспертизы. Данный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнут как несостоятельный.

В ходе судебного разбирательства суд верно установилнесостоятельность доводов Шулакова П.А. о якобы оказанном на него в ходе предварительного расследования психологическом давлении со стороны сотрудников полиции.

Вопреки доводам кассационной жалобы в основу обвинительного приговора обоснованно положены показания свидетелей КАА и ПОН в части добровольности дачи явки с повинной осужденным Шулаковым П.А. Оснований для оговора осужденного допрошенными по делу свидетелями КАА и ПОН судами первой и второй инстанций не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N 683 от 1.10.2019 года Шулаков П.А. подозрителен и обнаруживает повышенную чувствительность как к реальным, так и мнимым обидам, при этом склонен фиксироваться на индивидуально-значимых переживаниях с последующим формированием трудно корригируемых концепций относительно враждебного отношения со стороны окружающих. Указанные способности обуславливают низкий порог фрустрации, что в сочетании с недостаточным контролем над собственными эмоциями и поведением в субъективно сложных ситуациях могут приводить к импульсивным поступкам.

При решении вопроса о направленности умысла осужденного на убийство ВЛЛ суд учел все обстоятельства содеянного в их совокупности - психологическую характеристику Шулакова П.А, способ, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения.

Утверждения адвоката и осужденного, изложенные в кассационной жалобе, что последний оговорил себя и не совершал преступления, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, о чем мотивированно указанно в судебном решении. Оснований не соглашаться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.

Юридическая квалификация действий осужденного Шулакова П.А. по ст. 105 ч.1 УК РФ является верной.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

При назначении осужденному наказания суд выполнил требования ст.307 УПК РФ и мотивировал свои выводы, связанные с назначением уголовного наказания, его вида и размера, учел характер и степень общественной опасности совершенного, особо тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности Шулакова П.А.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ и является справедливым.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному Шулакову П.А. наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен верно в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ полно, всесторонне и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и адвоката Белоусовой М.Г. не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 1 сентября 2020 года в отношении Шулакова П.А. оставить без изменения, поданные кассационные жалобы осужденного и адвоката Белоусовой М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи