Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-6529/2021[77-2133/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А, судей Фуганова Д.Г. и Панфёровой С.А, при секретаре Туниковой М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Флерова Ю.В. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 22 января 2021 года, Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, выслушав осужденного Флерова Ю.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 октября 2020 года, ФЛЕРОВ Юрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

1 апреля 2008 года Центральным районным судом г. Калининграда (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Калининграда от 31 ноября 2009 года, Калининградского областного суда от 16 августа 2010 года и Центрального районного суда г. Калининграда от 17 декабря 2019 года) по ч. 1 ст. 131, п. "в" ч. 2 ст. 131, п. "в" ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 8 мая 2014 года;

15 апреля 2015 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 23 мая 2017 года по отбытии наказания, осужден по

ч. 1 ст. 3141 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31 августа 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 22 января 2021 года приговор изменен:

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при описании фактических обстоятельств дела указание о том, что 9 сентября 2019 года Флеров Ю.В. доставлен в ОМВД России по Гурьевскому району Калиниградской области, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Ленина, д. 3;

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указано, что Флеров Ю.В. без уважительных причин уклонялся от административного надзора с 6 июля 2019 года до 31 августа 2019 года;

Исключено из объема похищенного имущества у потерпевшей ФИО1 карты памяти стоимостью 100 рублей и адаптера-переходника стоимостью 400 рублей;

Указано, что с Флерова Ю.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию 5300 рублей;

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства особо опасного рецидива преступлений, определено считать обстоятельством, отягчающим наказание Флерова Ю.В. по данному преступлению рецидив преступлений;

Исключено указание на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.3141 УК РФ;

Смягчено Флерову Ю.В. назначенное по ч. 1 ст. 3141 УК РФ наказание до 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

С учетом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения назначенных наказаний 2 года 7 месяцев лишения свободы.

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 октября 2020 года Флеров Ю.В. признан виновным и осужден за то, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 6 июля до 31 августа 2019 года без уважительных причин уклонялся от административного надзора.

А также за то, что 9 августа 2019 года применив к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее ей имущество на сумму 5300 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Флеров Ю.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением. Считает, судебные решения незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовно-процессуального права.

В обоснование своих доводов указывает, что в ходе предварительного расследования были нарушены его права на защиту тем, что адвокат фактически не присутствовал при ознакомлении его с материалами уголовного дела. По делу не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза в то время как имелись сведения о том, что он состоял на учете у психиатра в ГБУ N 2 п. Прибрежный Калининградской области.

Его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 3141 УК РФ судом не доказана. От административного надзора он не уклонялся, проживал по месту своего жительства. Рапорта сотрудника полиции Быч Е.А. считает подложными и сфабрикованными, поскольку они надлежащим образом не зарегистрированы. Следствие не указало его мотива уклонения, места его фактического нахождения.

Также оспаривает свою виновность по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 161 УК РФ, указывает, что явку с повинной в совершении данного преступления он не давал, сама явка не понятно где и когда дана, так как не содержит указания на место и время её составления. Судом не было установлено время совершения данного преступления. По его мнению, его действия должны были быть квалифицированы, как кража.

Считает не логичной позицию суда апелляционной инстанции, который уменьшил объем похищенного, однако наказание оставил прежним.

Полагает, что судебное заседание судом апелляционной инстанции проведено с нарушением норм УПК РФ, так как суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об исследовании ряда доказательств.

Просит отменить приговор и апелляционное определение, дело направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Флерова Ю.В. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

С учетом данных ограничений доводы кассационной жалобы в той части, в которой оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

Поэтому при оценке доводов жалобы следует исходить из тех фактических обстоятельств совершенных преступлений, которые установлены судом первой инстанции и подвергнуты проверке судом апелляционной инстанции.

Выводы суда о виновности Флерова Ю.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями самого осужденного Флерова Ю.В, признавшего факт уклонения от административного надзора; регистрационным листом поднадзорного лица; рапортами сотрудников полиции; показаниями потерпевшей ФИО1; протоколом предъявления лица для опознания от 31 августа 2019 года; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и другими допустимыми доказательствами.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре, вопреки доводам кассационной жалобы, изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного. При этом суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом первой инстанции.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО1 оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствам.

Нельзя признать недопустимыми доказательствами и рапорта сотрудников полиции по факту уклонения осужденного от административного надзора, так как они также согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями самого Флерова Ю.В, регистрационным листом поднадзорного листа по делу административного надзора N 151 административно-поднадзорного Флерова Ю.В.

Судом проверены в полном объеме все версии и доводы, приводимые осужденным Флеровым Ю.В. в свою защиту, которые обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных судом доказательств.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы ознакомление с материалами уголовного дела Флерова Ю.В. по окончании предварительного следствия происходило совместно с адвокатом, о чем свидетельствуют подписи как самого Флерова Ю.В, так и защитника Еремеевой Н.Ю. в графике ознакомления с материалами дела. Каких-либо замечаний на порядок ознакомления с материалами дела, осужденный и адвокат не высказывали. В дальнейшем, в ходе судебного следствия, защиту Флерова Ю.В. осуществляла та же адвокат Еремеева Н.Ю, о расхождении позиции с которой Флеров Ю.В. не сообщал, заявлений об отказе от адвоката не подавал.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судами не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу, в том числе и время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений, установлены судом первой инстанции в полном объеме и верно.

Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правовая оценка действий Флерова Ю.В. о является верной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 3141 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Сведения о личности осужденного в суде исследованы надлежащим образом, оснований сомневаться в его психическом состоянии не имелось.

Наказание осужденному Флерову Ю.В. назначалось в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре.

При назначении наказания учтены смягчающие и отягчающее наказание Флерову Ю.В. обстоятельства.

Возможность применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, судом проверялась и обоснованно отвергнута.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, так как содержит подробный анализ и всестороннюю оценку доказательств, собранных по делу, подробные мотивы принятых решений по оценке этих доказательств, с указанием, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного Флерова Ю.В, в том числе аналогичные доводам его кассационной жалобы, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными. В соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В то же время, приняв решение об уменьшении объема похищенного, вменного Флерову Ю.В. по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с 5800 рублей до 5300 рублей, суд апелляционной инстанции, таким образом, снизил степень общественной опасности совершенного преступления, однако, при этом не смягчил назначенное наказание.

Данное нарушение закона является основанием для изменения судебных решений в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Флерова Юрия Владимировича удовлетворить частично.

Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 22 января 2021 года изменить:

Смягчить назначенное Флерову Ю.В. наказание по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 3141 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить Флерову Ю.В. наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Председательствующий М.А. Устимов

Судьи Д.Г. Фуганов

С.А. Панфёрова