Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 7У-6533/2021[77-2261/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Сазоновой С.В, судей Фуганова Д.Г. и Нагуляк М.В, при секретаре Туниковой М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Варакина В.Б. на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 9 ноября 2020 года, Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, выслушав мнение прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 11 сентября 2020 года, ВАРАКИН Виктор Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

4 июня 2014 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

11 февраля 2015 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

9 октября 2015 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден 19 декабря 2017 года постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 8 декабря 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 23 дня.

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 11 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 9 ноября 2020 года приговор изменен:

признано в действиях Варакина В.Б. особо опасный рецидив преступлений;

назначено местом отбывания Варакиным В.Б. наказания - исправительная колония особого режима.

Приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 11 сентября 2020 года Варакин В.Б. осужден за открытое хищение денежных средств и имущества потерпевшего ФИО1 на общую сумму 2600 рублей, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Преступление совершено 24 января 2020 года в г. Архангельске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Варакин В.Б, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным приговором, считая его чрезмерно суровым.

В обоснование своих доводов указывает, что судом при назначении наказания в недостаточной степени были учтены условия проживания его семьи, нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей.

Не принято во внимание, что он имел постоянное место работы, а также наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, применив ст. 64 УК РФ и смягчив ему назначенное наказание.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Варакина В.Б, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Варакина В.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Положенные в основу обвинения Варакина В.Б. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает и осужденным не оспаривается.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Варакина В.Б. в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий Варакина В.Б. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, является правильной и надлежаще мотивирована в приговоре. В кассационной жалобе она не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Варакину В.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре.

Также учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию деяния в части хищения, розыску похищенного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетних детей, состояние здоровья младшего сына.

Вопреки доводам жалобы, для признания в качестве смягчающих наказание каких-либо других обстоятельств, оснований не имеется, состояние здоровья осужденного судом также учитывалось при назначении наказания и исследовании его личности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Варакина В.Б. судом верно признан рецидив преступлений.

Возможность применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Варакину В.Б, судом проверялась и обоснованно отвергнута.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Варакину В.Б. наказания за совершенное преступление, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы адвоката Панкратова В.С, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными. В соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Варакина Виктора Борисовича на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 9 ноября 2020 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи Д.Г. Фуганов

М.В. Нагуляк