Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 7У-6623/2021[77-2286/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Косицыной-Камаловой И.Р, судей Широкова А.М, Гилязовой Е.В, при секретаре Соколовой М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никулина Д.О. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступление осужденного Никулина Д.О. и его адвоката Терентьевой В.Ю. по доводам кассационной жалобы, прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2020 года

Никулин Денис Олегович, родившийся "данные изъяты"

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Никулина Д.О. под стражей с 2 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Удовлетворен частично гражданский иск потерпевшей ФИО6 о взыскании материальной компенсации морального вреда, с Никулина Д.О. в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" руб.

Признано право за ФИО6 на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда, связанного с расходами на погребение и организацию похорон ФИО7, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в защиту интересов субъекта Российской Федерации в лице "данные изъяты" удовлетворен, с Никулина Д.О. в пользу "данные изъяты" взысканы денежные средства в размере "данные изъяты"

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2020 года приговор в отношении Никулина Д.О. изменен, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано наличие у Никулина Д.О. хронического заболевания, со смягчением назначенного ему наказания до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Приговором районного суда Никулин Д.О. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 1 мая 2019 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Никулин Д.О, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств преступления и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое полагает излишне суровым, а также в части решения по гражданскому иску потерпевшей.

Указывает, что в ходе производства по делу было установлено наличие у него диагноза алкоголизм, его нахождение в состоянии опьянения являлось обычным и не могло учитываться в качестве отягчающего его наказание обстоятельства.

Считает, что суд, определяя размер компенсации морального вреда, не учел характер поведения самого потерпевшего, при том что смягчающим его наказание обстоятельством была признана аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления.

Ввиду изложенного автор кассационной жалобы просит судебные акты изменить - исключить указание суда на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, смягчив назначенное ему наказание; уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом степени вины самого потерпевшего.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Артамонов В.Е. просит судебные акты в отношении Никулина Д.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Установленные судом фактические обстоятельства содеянного Никулиным Д.О. и их юридическая оценка в кассационной жалобе не оспариваются.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы осужденного, приняла мотивированное решение. Судом апелляционной инстанции обоснованно были внесены изменения в приговор суда первой инстанции. Оснований считать внесенные изменения неверными не имеется.

Вопреки жалобе, наказание осужденному Никулину Д.О. (с учетом внесенных судом второй инстанции изменений) назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе о состоянии здоровья, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судами признаны аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья осужденного и другие.

Вопреки жалобе, суд первой инстанции правильно в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подробно обосновал в судебном акте.

Решение суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы является правильным, основанным на законе и в приговоре мотивировано.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное Никулину Д.О. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей о компенсации морального вреда суд надлежаще учел характер и степень причиненных нравственных страданий ФИО6, обусловленных смертью отца, учел принцип разумности и справедливости, данные о личности осужденного, его материальном положении. Решение по иску мотивировано, основано на требованиях закона.

При этом, как видно из приговора, судом принимались во внимание также конкретные обстоятельства совершения преступления, характер вины подсудимого.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по гражданскому иску не усматривается.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение в отношении Никулина Д.О. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу установлены.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В частности, согласно ст. 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Между тем, указанные в ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", документы суду в обоснование иска не представлены.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 31 указанного Федерального закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, при вынесении решения по гражданскому иску прокурора судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, влекущие отмену приговора в данной части.

Суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 389.9, ст. 389.15 УПК РФ при проверке законности, обоснованности и справедливости постановленного в отношении Никулина Д.О. приговора не устранил допущенное судом первой инстанции указанное существенное нарушение закона.

Иных оснований для изменения состоявшихся в отношении Никулина Д.О. судебных актов судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2020 года в отношении Никулина Дениса Олеговича в части решения о взыскании с Никулина Д.О. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения средств, затраченных на выезд бригады скорой медицинской помощи, в размере "данные изъяты", отменить, гражданский иск прокурора Центрального района Санкт-Петербурга оставить без рассмотрения.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Никулина Д.О. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Р. Косицына-Камалова

Судьи А.М. Широков

Е.В. Гилязова