Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 7У-6647/2021[77-2287/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Косицыной-Камаловой И.Р, судей Широкова А.М, Сазоновой Н.В, при секретаре Соколовой М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коваленко О.В. на приговор Неманского городского суда Калининградской области от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления осужденного Коваленко О.В. по доводам кассационной жалобы, прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Неманского городского суда Калининградской области от 25 марта 2021 года

Коваленко Олег Валерьевич, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Коваленко О.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко О.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу, Коваленко О.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Коваленко О.В. под стражей с 3 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 10 июня 2021 года приговор в отношении Коваленко О.В. оставлен без изменения.

Коваленко О.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище; мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коваленко О.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, ввиду допущенных судами существенных нарушений норм процессуального права, повлиявшими на исход дела.

Настаивает, что в ходе досудебного производства к нему применялись недозволенные методы ведения расследования - имело место давление, угрозы со стороны следователя и оперативных работников, допускалось ограничение его права на защиту, игнорирование поданных им на действия должностных лиц жалоб.

Указывает, что суд, рассматривая уголовное дело с обвинительным уклоном, отдал предпочтение доказательствам стороны обвинения, оставив без должной оценки и проверки его доводы. Кроме того, он был ограничен в праве предоставления доказательств. Считает, что приговор основан на недопустимых сомнениях и предположениях. При этом им были представлены убедительные доказательства невиновности, наличия алиби, неправомерности действий сотрудников полиции.

Ссылается на то, что допрошенная в суде ФИО5 показала, что подписала показания, которые ей не давались; более того показания свидетель дать не могла, так как находилась под стражей; отмечает ложность показаний свидетеля ФИО6; указывает на невозможность совершения кражи, так как в указанное в приговоре время находился в другом городе. Отмечает, что его осуждение за мошенничество также построено лишь на незаконно полученных под принуждением сотрудников полиции явке с повинной и последующих показаниях.

Проводя собственный анализ представленных суду стороной обвинения доказательств, в частности показаний потерпевших и свидетелей, ссылаясь на их противоречивость, Коваленко О.В. обосновывает вывод о невиновности в совершении преступлений, за которые он осужден.

Автор кассационной жалобы просит отменить судебные акты по доводам жалобы, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Ермин В.А. просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Осужденный Коваленко О.В. в поданной кассационной жалобе приводит свою оценку доказательствам по делу, обосновывая вывод о невиновности, ссылается на оказанное на него давление, обусловившее его признательные показания, а также на нарушение его процессуальных прав в ходе судебного разбирательства.

Между тем, предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

По настоящему уголовному делу судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенных Коваленко О.В. преступлений.

Выводы суда о его виновности являются правильными, так как не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов ведения расследования, что повлекло его самооговор, подтверждения не нашли. В ходе предварительного следствия показания Коваленко О.В. давались в присутствии защитника, составленные протоколы не имели замечаний по поводу правильности изложения его показаний, а также жалоб на действия должностных лиц или его защитника, который занимал единую с осужденным позицию.

Признательные показания осужденного нашли свое подтверждение при сопоставлении с иными доказательствами - показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО5 и ФИО9

Оснований не доверять указанным в приговоре показаниям потерпевших и свидетелей обвинения не имелось, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а кроме того не имеют существенных противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Эти показания оценены судом наряду с иными доказательствами по уголовному делу, признаны достоверными, подтверждающими вину осужденного в совокупности с иными исследованными судом данными. Оснований полагать, что указанные показания основаны на предположениях, либо обусловлены личной заинтересованностью вышеуказанных лиц в исходе дела, не имеется и убедительных доводов об этом в кассационной жалобе не приводится.

Заявление ФИО5 о том, что ей не давались показания на следствии, опровергаются тем, что свидетелем в суде были даны последовательные и логичные показания об обстоятельствах совершения кражи осужденным. При таких обстоятельствах изменение ее позиции было обоснованно оценено, как желание помочь Коваленко О.В. избежать ответственности (т. 4, л.д. 11-13).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено. Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Установленные судом на основе указанных доказательств обстоятельства совершения преступлений, вопреки доводам жалобы, свидетельствовали о правильности квалификации действий осужденного Коваленко О.В, в соответствии с результатами судебного разбирательства и с учетом пределов предъявленного обвинения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Наказание осужденному Коваленко О.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: признание вины Коваленко О.В. в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, явки с повинной, а также состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Коваленко О.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Окончательное наказание назначено правильно, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное Коваленко О.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы осужденного, приняла мотивированное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Коваленко О.В, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора Неманского городского суда Калининградской области от 25 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 10 июня 2021 года не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Коваленко Олега Валерьевича на приговор Неманского городского суда Калининградской области от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 10 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.Р. Косицына-Камалова

Судьи А.М. Широков

Н.В. Сазонова