Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8а-12364/2021[88а-12557/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Мальцевой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-3812/2020) по кассационной жалобе начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Уварова А.О. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 17 февраля 2021 года (N 33а-223/2021) по административному исковому заявлению Околова Г.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Уварову А.О. о признании незаконными действий, приказа об утверждении графика работы следственных кабинетов, обязании устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Околов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Уварову А.О. о признании незаконным приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Уварова А.О. от 27 марта 2020 года N 176 "Об утверждении графика работы следственных кабинетов", признании действий, препятствующих посещению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области адвокатами (защитниками) для оказания подозреваемым и обвиняемым правовой помощи ежедневно, кроме ночного времени (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут) незаконными, обязании начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области устранить выявленное нарушение, обеспечив возможность проведения свиданий адвокатов (защитников) с подзащитными ежедневно, кроме ночного времени (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут).

В обоснование административных исковых требований указано, что оспариваемым приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Уварова А.О. установлен следующий график работы следственных кабинетов: с понедельника по пятницу с 08 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, с 14 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, в субботу - с 08 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, в воскресенье следственные кабинеты не работают. Такой график работы кабинетов необоснованно ограничивает свидания адвоката с подзащитными по их количеству и продолжительности. При этом данные ограничения не основаны на законе и нарушают права обвиняемых, содержащихся под стражей, на защиту и право адвоката беспрепятственно встречаться с доверителем.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 7 октября 2021 года административный иск Околова Г.В. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 17 февраля 2021 года решение Новгородского районного суда Новгородской области от 7 октября 2021 года отменено. Принято новое решение, которым административные исковые требования Околова Г.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Уварову А.О. о признании незаконными действий, приказа об утверждении графика работы следственных кабинетов, возложении обязанности устранить нарушения удовлетворены.

Признан незаконным приказ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Уварова А.О. от 27 марта 2020 года N 176 "Об утверждении графика работы следственных кабинетов в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области".

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 17 февраля 2021 года начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Уваров А.О. ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая его необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Уварова А.О. от 27 марта 2020 года N 176 "Об утверждении графика работы следственных кабинетов" установлен следующий график работы следственных кабинетов: с понедельника по пятницу с 08 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, с 14 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, в субботу - с 08 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, в воскресенье следственные кабинеты не работают.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей административных ответчиков, такой график работы следственных кабинетов принят в Учреждении во исполнение Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 19 февраля 2019 года N 30 "Об установлении лимитов наполнения исправительных учреждений и следственного изолятора Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области", плана охраны ФКУ СИЗО-1, на основании распорядка дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, установленного в Учреждении, в целях соблюдения трудовых прав сотрудников Учреждения на 40-часовую рабочую неделю с учетом штатной численности сотрудников, осуществляющих вывод содержащихся в Учреждении в следственные кабинеты и режима их работы.

Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Околовым Г.В. требований, посчитав приказ об утверждении графика работы следственных кабинетов законным и не нарушающим прав административного истца.

Такие выводы суда суд апелляционной инстанции нашел ошибочными, сделанными при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о соответствии закону обжалуемого приказа, исходя из следующего.

В силу статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Согласно части 1 статьи 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

Регламентируя условия и порядок реализации права на помощь адвоката (защитника), Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что с момента допуска к участию в деле защитника подозреваемый или обвиняемый, содержащийся под стражей, может иметь с ним свидания без ограничения их количества и продолжительности, участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания (часть 4 статьи 46, часть 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в уголовное дело защитник вправе иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 46 и пунктом 9 части 4 статьи 47 настоящего Кодекса.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

В силу статьи 8 Федерального закона N 103-ФЗ следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 18 Федерального закона N 103-ФЗ установлено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона N 103-ФЗ).

В силу абзаца 2 пункта 15 статьи 16 Федерального закона N 103-ФЗ правилами внутреннего распорядка устанавливается в том числе порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 названного Федерального закона, за исключением свиданий с защитником.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

Согласно подпунктам 144 и 145 Правил подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Свидания подозреваемого или обвиняемого с защитником осуществляются наедине без разделительной перегородки и без ограничения их количества и продолжительности. Свидания могут проводиться в условиях, позволяющих сотруднику СИЗО видеть подозреваемого или обвиняемого и защитника, но не слышать.В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2003 года N 20-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Шенгелая Зазы Ревазовича" указано, что непосредственное общение с адвокатом - важная составляющая права на получение квалифицированной юридической помощи, которое в силу Конституции Российской Федерации ни при каких условиях не подлежит произвольному ограничению, в том числе в части определения количества и продолжительности предоставляемых в этих целях свиданий. Федеральный законодатель, как следует из статей 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (часть 3), вправе конкретизировать содержание закрепленного в статье 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации права и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, но при этом не должен допускать искажения существа данного права и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями. Данная правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 октября 2001 года по делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 УПК РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", сохраняет свою силу.

Право каждого задержанного или находящегося в заключении лица связываться и консультироваться с адвокатом провозглашено и в утвержденном Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1988 года Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, предусматривающем предоставление необходимых для этого времени и условий и недопустимость временных отмены или ограничения права на посещение заключенного адвокатом без промедления и цензуры, кроме исключительных обстоятельств, которые определяются законом или установленными в соответствии с законом правилами, когда, по мнению судебного или иного органа, это необходимо для поддержания безопасности и порядка (пункты 1, 2 и 3 принципа 18).

Это согласуется с выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 октября 2001 года N 14-П правовой позицией, согласно которой выполнение адвокатом процессуальных обязанностей защитника не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а реализация закрепленного в статье 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации права подозреваемого и обвиняемого пользоваться помощью адвоката (защитника), в том числе иметь с ним свидания, не может быть обусловлена разрешением соответствующего должностного лица или органа. Об уведомительном, а не разрешительном, характере предусмотренного частью четвертой статьи 89 УИК Российской Федерации порядка предоставления осужденному свиданий с адвокатом свидетельствует, что количество и продолжительность свиданий осужденного с адвокатом не ограничиваются.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2003 года N 20-П, как следует из статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи. Именно с учетом различий в правовой природе и сущности этих видов свиданий, законодатель, хотя и использует для их обозначения один и тот же термин, вместе с тем по- разному подходит к их регламентации исходя из того, что, если режим свиданий осужденного с родственниками и иными лицами предполагает нормативную определенность в части, касающейся продолжительности, частоты, порядка их предоставления и проведения, а также возможных ограничений, то правовой режим свиданий с адвокатами, как обеспечиваемый непосредственным действием права, закрепленного в статье 48 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не требует подобного урегулирования. Свидетельством нетождественности указанных видов свиданий является и то, что свидания с адвокатами и лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, не засчитываются в число свиданий с родственниками и иными лицами (параграф 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Пунктом 155 Правил предусмотрено, что администрация СИЗО обеспечивает судьям, прокурорам, следователям, лицам, производящим дознание, а также адвокатам и иным лицам, участвующим в следственных или судебных действиях, беспрепятственное посещение СИЗО в рабочее время и доставку подозреваемых или обвиняемых по вызовам уполномоченных на то лиц. Освобождение подозреваемых и обвиняемых от участия в следственных действиях и судебных заседаниях осуществляется на основаниях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 157 Правил запрещается вывод подозреваемых и обвиняемых из камер на свидание, а также по вызовам в период сдачи-приема дежурства дежурными сменами (не более одного часа), во время приема пищи (завтрак, обед, ужин) согласно распорядку дня, а также в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня), за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В указанное время подозреваемые и обвиняемые, выведенные по вызовам, должны быть возвращены в камеры.

Отказывая в удовлетворении требований о признании частично недействующими названных пунктов Правил, Верховный Суд Российской Федерации в решении от 2 ноября 2011 года N ГКПИ11-1539 указал, что оспариваемые пункты 155 и 157 Правил включены в раздел XVIII Правил, устанавливающий в развитие положений пункта 16 части 2 статьи 16 и статьи 28 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" порядок обеспечения участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях. Эти пункты, исходя из их места в системе норм Правил, не могут толковаться расширительно и расцениваться как допускающие возможность ограничения права адвоката (защитника) на посещение СИЗО для оказания правовой помощи обвиняемым и подозреваемым.

Следственные действия и судебные заседания проводятся по решению следователя, лица, производящего дознание, прокурора или суда (судьи). Определение времени их проведения не относится к компетенции адвоката (защитника), имеющего право участвовать в следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника, а также в судебном разбирательстве уголовного дела (пунктами 5, 9 части 1 статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Право адвоката (защитника) иметь с подозреваемым или обвиняемым свидания наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности является самостоятельным полномочием, не относящимся к его участию в следственных действиях или судебных заседаниях. Данное право не является предметом регулирования пунктов 155 и 157 Правил, регламентируется пунктом 1 части 1 статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", принципом 18 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме.

Таким образом, названные пункты как относящиеся к порядку обеспечения участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях не касаются порядка проведения свиданий с адвокатом (защитником) и не ограничивают права указанных лиц на своевременное получение квалифицированной юридической помощи. Указанное подтверждается также пунктом 15 абзаца 2 статьи 16 Федерального закона N 103-ФЗ, согласно которому правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 названного Федерального закона, за исключением свиданий с защитником, а также тем, что примерный распорядок дня подозреваемых и обвиняемых (приложение N 4 к Правилам) регламентирует время участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях.

Учитывая, что право подозреваемых и обвиняемых на получение квалифицированной юридической помощи и как его составляющая - право на свидание с защитником является непосредственно действующим, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, то, что право на получение юридической помощи закреплено федеральным законодательством и его реализация не может быть поставлена в зависимость от каких-либо условий, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый приказ как создающий ограничения в реализации права на получение юридической помощи подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в Учреждении, не может быть признан законным.

При этом судебная коллегия отметила, что оспариваемые Околовым Г.В. действия административных ответчиков основаны на реализации требований названного приказа, а потому для восстановления нарушенных прав и интересов административного истца отдельного признания их незаконными и возложения обязанности не требуется.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 17 февраля 2021 года без изменения, кассационную жалобу начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Уварова А.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 17 февраля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 13 октября 2021 года.