Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8а-12713/2021[88а-13033/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Мальцевой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Фассахова И.Р. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года (N 2а-990/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2021 года (N 33а-1502/2021) по административному исковому заявлению Фассахова И.Р. к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фассахов И.Р. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Центр повышения эффективности использования государственного имущества", в котором просил признать незаконными действия Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее - ГКУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества"), выразившиеся в демонтаже гаражей, расположенных на территории, арендованной автономной некоммерческой организацией "Комплексавтосервис" (АНО КАС Петроградец-4) по адресу: "адрес".

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Фассахов И.Р. просил суд возложить на административных ответчиков обязанность прекратить совершение действий, направленных на демонтаж гаражей, расположенных по указанному выше адресу.

В обоснование административного иска Фассахов И.Р. ссылался на то обстоятельство, что ему на праве собственности принадлежат гаражи N, N, расположенные на территории АНО КАС Петроградец-4 по адресу: "адрес", однако, в декабре 2019 года на территорию АНО КАС Петроградец-4 проникли лица, одетые в одежду с обозначениями, позволяющими отнести их к работникам ГКУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества", которые начали срезать ворота с гаражей, при этом, на требования председателя АНО КАС Петроградец-4 ФИО5 предъявить документы, на основании которых производится демонтаж гаражных ворот, указанные лица предъявили приказ Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 ноября 2019 года N-по, согласно которому названному государственному казённому учреждению предлагалось провести обследование земельного участка по указанному выше адресу, однако, по утверждению истца, никаких полномочий на демонтаж ворот гаражей данный приказ не предусматривал.

По мнению Фассахова И.Р, действия как ГКУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества", так и Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга являются незаконными, поскольку со стороны последних не представлены документы, подтверждающие законность их действий, нарушающих право истца на неприкосновенность частной собственности.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2021 года, в удовлетворении административного иска Фассахова И.Р. отказано.

В кассационной жалобе на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 18 июня 2021 года, Фассахов И.Р. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствием выводов обстоятельствам дела и ненадлежащей оценкой доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что 16 сентября 2009 года между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (арендодатель), с одной стороны, и Приморской общественной организацией Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов (арендатор), с другой стороны, заключен договор, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды под гаражнобоксовую автомобильную стоянку земельный участок, кадастровый N, находящийся по адресу: "адрес"

Пунктом 3.1 указанного договора определен срок действия договора по 6 июня 2010 года.

Фассахову И.Р. на праве собственности принадлежат гаражи N, N, расположенные по адресу: "адрес", что подтверждается соответствующими удостоверениями, оформленными ПИБ Приморского района - филиала Санкт-Петербургского ГУП "Городское Управление инвентаризации и оценки недвижимости".

5 июля 2010 года Управление (агентство) недвижимого имущества Приморского района Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга уведомило Приморскую общественную организацию Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов об отказе от договора аренды земельного участка от 16 сентября 2009 года в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом же уведомлении Управлением предложено Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов освободить земельный участок в срок до 1 октября 2010 года.

Указанное уведомление получено Приморской общественной организацией Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов 10 августа 2010 года, что подтверждается распиской должностного лица в почтовом уведомлении.

22 ноября 2019 года сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Правительства Санкт-Петербурга проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" по результатам которого составлен акт о том, что на указанном земельном участке расположена частично огороженная территория площадью 35 464 кв.м, используемая для коллективной гаражно-боксовой автостоянки; часть территории площадью 34 854 кв.м. расположена в границах земельного участка, договор аренды которого расторгнут 10 ноября 2002 года, а сам земельный участок снят с кадастрового учета 9 февраля 2011 года, что свидетельствует о нарушении земельного законодательства и законодательства в сфере благоустройства.

В связи с выявленными нарушениями требований земельного законодательства и законодательства в сфере благоустройства сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Правительства Санкт-Петербурга в том числе на гаражах административного истца размещены уведомления о необходимости освобождения земельного участка в срок до 1 декабря 2019 года.

В уведомлении также указано, что в случае не освобождения земельного участка в срок до 1 декабря 2019 года Санкт-Петербургским ГКУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" будет осуществлено освобождение земельного участка в принудительном порядке от имущества лиц, незаконно использующих земельный участок.

Поскольку в установленный в уведомлении срок земельный участок не был освобожден, 28 ноября 2019 года Комитетом по контролю за имуществом Правительства Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургское ГКУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" направлена заявка на организацию работ по освобождению земельного участка.

Отказывая Фассахову И.Р. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом земельный участок использовался в отсутствие на то законных оснований, в связи с чем у административных ответчиков имелись основания для проведения работ по демонтажу находящегося на таком земельном участке имущества.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с указанными выводами суда согласилась.

Данные выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Так по административному делу установлено, что Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года N 98, является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения Комитет проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, контроля над его использованием и сохранностью, а также в сфере земельных отношений.

Одной из задач Комитета является реализация государственной политики в сфере земельных отношений на территории Санкт-Петербурга и защита имущественных прав Санкт-Петербурга (пункт 2 Положения).

Распоряжением Комитета по контролю над имуществом Санкт-Петербурга от 5 сентября 2017 года N 11-р утвержден Порядок проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка предметом обследования является соблюдение, в том числе юридическими лицами, прав Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, а также требований по использованию объектов недвижимости, в том числе: требований по оформлению документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности на земельных участках; требований по обеспечению доступа на земельные участки общего пользования.

В силу пункта 3.9 Порядка в случае выявления в ходе проведения обследования земельного участка факта самовольного занятия пользователем обследуемого земельного участка, прилегающей территории, уполномоченный на проведение обследования сотрудник Комитета предпринимает действия по определению площади незаконно занятой территории.

При выявлении в ходе проведения обследований признаков нарушения земельного законодательства, выразившихся в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов, должностные лица Комитета, проводившие обследование, готовят уведомление лицу, незаконно использующему объект недвижимости, о добровольном освобождении земельного участка по форме, установленной распоряжением Комитета от 20 сентября 2017 года N 17-р "Об утверждении Порядка работы по пресечению незаконного использования объектов нежилого фонда, земель и земельных участков", и размещают его на объекте недвижимости либо вручают руководителю или уполномоченному представителю правообладателя (пользователя) объекта недвижимости.

Санкт-Петербургское ГКУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" создано от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 87 от 28 января 2011 года.

В соответствии с Уставом Санкт-Петербургского ГКУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" целями создания Учреждения является осуществление контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 2.3 Устава названого государственного казенного учреждения для достижения уставных целей Учреждение осуществляет действия и мероприятия по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга от третьих лиц и их имущества, незаконно находящегося на земельных участках.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением свободы.

Судами установлено и никем не оспаривалось, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", находится в собственности Санкт-Петербурга.

Заключенный 16 сентября 2009 года между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга и Приморской общественной организацией Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов договор аренды указанного земельного участка прекратил свое действие в 2010 году в связи с отказом Комитета в одностороннем порядке по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомление Комитета об отказе от договора аренды земельного участка от 16 сентября 2009 года получено Приморской общественной организацией Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов 10 августа 2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

С иском об оспаривании указанного уведомления Приморская общественная организация Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов не обращалась.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Фассахов И.Р. временно использовал указанный земельный участок под размещение принадлежащих ему на праве собственности гаражей N, N с обязательством в случае ликвидации автомобильной стоянки в связи с окончанием срока пользования участком освободить занимаемый участок.

Договор аренды указанного земельного участка органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, наделенными компетенцией в сфере землепользования, непосредственно с Фассаховым И.Р. не заключался; доказательств наличия действующего договора с Приморской общественной организацией Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов, либо с автономной некоммерческой организацией "Комплексавтосервис" (АНО КАС Петроградец-4) в отношении земельного участка, на котором расположено имущество (гаражи) административного истца, не представлено.

С 2010 года спорный земельный участок не является объектом арендных отношений, правовых оснований для использования земельного участка под размещение гаражей на момент совершения административными ответчиками оспариваемых действий у Фассахова И.Р. не имелось, в связи с чем суды сделали обоснованный вывод о том, что у Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского ГКУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" в силу приведенных выше правовых норм, Положения о Комитете, положений Устава Санкт-Петербургского ГКУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества", имелись правовые основания для предъявления требований об освобождении земельного участка и демонтажа принадлежащих Фассахову И.Р. гаражей.

Суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2021 года без изменения, кассационную жалобу Фассахова И.Р. - без удовлетворения.

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 13 октября 2021 года.