Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-13867/2021[88а-13997/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Жидковой О.В, с участием прокурора Капсамун И.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-466/2020) по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Чистый След" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2021 года (N 66а-323/2021) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Чистый След" о признании недействующим в части приказа Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 20 декабря 2019 года N 838-р "Об утверждении ООО "Чистый След" предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Западной зоне Вологодской области".

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя ООО "Чистый След" Кочуровского А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области Голдобиной А.Б, заключение прокурора, полагавшего апелляционное определение не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее также - Департамент, орган регулирования) от 20 декабря 2019 года N 838-р ООО "Чистый След" утверждены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Западной зоне Вологодской области согласно приложению к приказу: для потребителей, за исключением категории "население", - 369, 77 руб./куб.м, для населения - 443, 72 руб./куб.м.

Тарифы действуют с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, установлены методом экономически обоснованных расходов (затрат).

Решение об утверждении тарифов принято коллегиальным органом Департамента - правлением в составе 7 членов единогласно, оформлено протоколом от 20 декабря 2019 года N 508.

ООО "Чистый След" обратилось в суд с административным иском о признании приказа от 20 декабря 2019 года N 838-р в части недействующим как противоречащего нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушающего его права; оспаривал правомерность определения органом регулирования при установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора на 2020 год массы твердых коммунальных отходов (ТКО); обоснованность исключения из необходимо валовой выручки (далее - НВВ) на 2020 год во исполнение предписания ФАС России от 14 октября 2019 года доходов организации за 2019 год в сумме 94 307 тыс.рублей (затраты на транспортирование, расходы на оплату труда административно управленческого персонала с отчислениями на социальные нужды, прочие расходы (на арендную плату и коммунальные платежи); принятую на 2020 год величину расходов на оплату труда административно-управленческого персонала с отчислениями на социальные нужды, расходов на арендную плату и коммунальные платежи, а также исключение органом регулирования из НВВ расчетной предпринимательской прибыли.

Решением Вологодского областного суда от 15 декабря 2020 года приказ Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 30 декабря 2019 года N 838-р признан в части недействующим со дня принятия, ответчик обязан принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2021 года решение Вологодского областного суда от 15 декабря 2020 года отменено, принято новое решение, которым административное исковое заявление ООО "Чистый След" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 24 июня 2021 года, ООО "Чистый След" ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствием выводов обстоятельствам административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, допущено не было.

Отношения по установлению тарифов в сфере обращения с коммунальными отходами регулируются указанным Федеральным законом N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года N 1638/16 (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 16 Основ ценообразования (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого приказа) необходимая валовая выручка определяется исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности.

Пунктом 18 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Судами установлено, что ООО "Чистый След" осуществляет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Западной зоне Вологодской области с 1 января 2019 года, установление единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) производилось впервые на 2019 год.

Предписанием ФАС России СП/89283/19 от 14 октября 2019 года Департамент признан нарушившим положения Федерального закона "Об отходах производства и потребления", Основ ценообразования, Правил регулирования, Департаменту предписано устранить нарушения, допущенные при установлении тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 год, в том числе произвести перерасчет расходов на транспортирование ТКО, учтенных в составе НВВ 2019 года, по итогам которого исключить из состава НВВ излишне учтенную сумму средств; провести анализ численности административно-управленческого персонала (АУП), а также средней заработной платы, учтенных при определении тарифов на 2019 год; произвести перерасчет по подстатье "Аренда офисных помещений" в составе НВВ на 2019 год, исходя из обоснованного количества АУП; провести анализ затрат по подстатье "Коммунальные платежи офиса на Октябрьском" в составе НВВ 2019 года.

В названном предписании признано необоснованным применение в целях определения расходов на транспортирование ТКО 5-летнего срока амортизации; в рамках оценки собственных расходов регионального оператора установлен факт завышения органом регулирования численности персонала ООО "Чистый След" (117, 31 единиц), а также учет среднего тарифного коэффициента 1, 89 без расчета согласно Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы, учет выплат на текущее премирование в размере 42, 44% в отсутствие приказов о премировании, коллективного договора; ФАС России признала необходимым произвести подробный анализ расходов на оплату труда на предмет наличия в штате персонала, наделенного дублирующими функциями, в том числе с учетом численности персонала по аналогичным организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в указанной сфере, принимая во внимание фактическую численность персонала ООО "Чистый След", исключив необоснованно учтенные органом регулирования суммы средств по данной статье из состава НВВ.

Предписанием ФАС России СП/47201/20 от 3 июня 2020 года Департамент признан нарушившим положения Федерального закона "Об отходах производства и потребления", Основ ценообразования, Правил регулирования, Методических рекомендаций, Департаменту предписано установить НВВ на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для ООО "Чистый След" с учетом пункта 3 резолютивной части предписания, устранить допущенные нарушения при установлении тарифа, в их числе дополнительно учесть расходы по арендной плате и коммунальным платежам арендуемого помещения под офис в размере 426, 12 тыс. рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что приказ Департамента от 20 декабря 2019 года N 838-р принят компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, в установленном порядке и форме, официально опубликован, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, но по своему нормативному содержанию не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение в апелляционном порядке, не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого приказа недействующим в связи с противоречием его нормативным правовым актам большей юридической силы, полагая его не соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права, регулирующим правоотношениям в сфере установления тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, по следующим основаниям.

Установлено, что в тарифном предложении на 2020 год ООО "Чистый След" заявило плановый объем (массу) ТКО 209, 496 тыс. тонн, органом регулирования принят показатель 218, 287 тыс.тонн.

В отсутствие по состоянию на момент утверждения оспариваемых тарифов подтвержденных фактических данных об объемах ТКО за полный отчетный год и о динамике образования ТКО за последние три года расчетная масса ТКО 218, 287 тыс.тонн была определена Департаментом в соответствии с пунктом 18 Основ ценообразования, пунктом 14 Методических указаний, исходя из данных Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Вологодской области, утвержденной приказом Департамента от 29 декабря 2016 года N 174, с изменениями от 7 февраля 2018 года, в размере показателей массы образованных ТКО, указанных в таблице приложения Б.З "Расширенный баланс" к Территориальной схеме, а также данных по направлениям потоков по муниципальным районам в пределах Западной зоны, приведенных в приложении В1. Перспективная логистика.

Доводы административного истца о необходимости учитывать массу образующихся ТКО по таблицам 13, 14 Территориальной схемы, а не по приложениям к Территориальной схеме были отклонены судом первой инстанции.

В формуле 42 пункта 85 Методических указаний, предусмотренной для расчета единого тарифа регионального оператора, используется показатель объема (массы) отходов, транспортирование которых будет осуществлять региональный оператор.

Территориальная схема определяет показатели массы ТКО, предназначенные для разных целей. В расчетах единого тарифа регионального оператора органом регулирования использовался показатель массы транспортируемых ТКО, который содержится в вышеназванных приложениях к Территориальной схеме.

В Таблице 13 Территориальной схемы указано общее количество ТКО, образующихся на территории Вологодской области, в разрезе муниципальных образований Вологодской области. Таблица 14 содержит прогнозные показатели количества ТКО на основании прогноза численности населения.

Масса 218, 287 тыс. тонн принята в объеме, соотносимом с массой образующихся отходов, указанной в конкурсной документации об отборе регионального оператора (218, 29 тыс. тонн).

Доводы административного истца о том, что в приложениях к Территориальной схеме приведены показатели для всех видов отходов, а не только для твердых коммунальных отходов, не нашли своего подтверждения. Приказы Департамента об утверждении Территориальной схемы и о внесении в нее изменений опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации Вологодской области pravo.gov.35ru. 31 декабря 2016 года и 7 февраля 2018 года. Территориальная схема опубликована на официальных сайтах Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, региональных операторов по обращению с ТКО.

С выводом суда первой инстанции о правомерном исключении Департаментом из НВВ организации расчетной предпринимательской прибыли суд апелляционной инстанции также согласился.

При установлении тарифов с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования расходов, перечисленных в пункте 29 Основ ценообразования, и включает в себя расчетную предпринимательскую прибыль.

В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации - это величина, учитываемая при определении необходимой валовой выручки, используемой при расчете тарифов с применением метода экономически обоснованных затрат на период регулирования или метода индексации на каждый год долгосрочного периода регулирования, остающаяся в распоряжении регулируемой организации и расходуемая ею по своему усмотрению.

Согласно пункту 39 Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5%, включаемых в необходимую валовую выручку на очередной период регулирования расходов, указанных в подпунктах "а"-"з" пункта 29 настоящего документа.

Таким образом, расчетная предпринимательская прибыль является величиной, используемой при расчете тарифов с применением метода экономически обоснованных расходов, которая учитывается в НВВ и остается в распоряжении регулируемой организации и расходуется ею. Основы ценообразования не предусматривают положений, допускающих исключение расчетной предпринимательской прибыли из состава НВВ.

Вместе с тем из приведенных положений Основ ценообразования в их системной взаимосвязи с пунктами 7, 8 Правил регулирования, в силу которых регулируемая организация представляет в орган регулирования предложение об установлении тарифов, включающее в числе обосновывающих материалов расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и НВВ от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, а также метода регулирования тарифов), следует, что включение в НВВ расчетной предпринимательской прибыли носит заявительный характер, и регулируемой организации необходимо представить соответствующий расчет.

ООО "Чистый След" при подаче заявления об установлении тарифов расчетную предпринимательскую прибыль не заявляло, расчета не представило. При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан соответствующий пунктам 29, 39 Основ ценообразования, пункту 7, подпункту "е" пункта 8 Правил регулирования вывод о правомерном исключении из НВВ расчетной предпринимательской прибыли, что связано с заявительным характером подачи предложения об установлении тарифов и отсутствием у органа регулирования обязанности по ее расчету за заинтересованную организацию.

Суд первой инстанции согласился с доводами ООО "Чистый След" в отношении расходов на оплату труда административно-управленческого персонала с отчислениями на социальные нужды, на арендную плату и коммунальные платежи и указал, что подход органа регулирования к определению необходимой численности административно-управленческого персонала без анализа необходимой численности штата в полном объеме не является экономически обоснованным, расчет расходов на арендную плату и коммунальные платежи исходя из площади помещения 4, 5 кв.м. на одну штатную единицу персонала, без учета мест общего пользования, не соответствует действующему законодательству.

Вывод суда о том, что административный ответчик в противоречие с санитарными нормами произвел расчет расходов на аренду офиса исходя из площади 4, 5 кв.м. на 1 штатную единицу, приняв в расчет НВВ расходы на оплату арендных платежей (с учетом коммунальных платежей) в сумме 337 500 рублей, суд апелляционной инстанции нашел противоречащим представленным в дело доказательствам в силу следующего.

Расходы на аренду офиса и коммунальные платежи ООО "Чистый След" подтверждал договором аренды от 1 июля 2019 года, заключенным с ООО "Архитектурно-строительная компания "Проектстрой", по которому ООО "Чистый След" передается в аренду помещение в целях размещения офиса площадью 505, 8 кв.м, арендная плата устанавливается 402 рубля за кв.м, т.е. 203 331 рублей в месяц.Первоначально расходы на аренду офиса учтены Департаментом в НВВ 2020 года в размере 337 500 рублей, по сравнению с заявленными 2 683 500 рублей, исходя из 14 штатных единиц персонала и 4, 5 кв.м, площади помещения на единицу, т.е. за 63 кв.м, площади помещения и величины арендной платы 335 рублей за 1 кв.м. (402 рубля за вычетом НДС).

Разногласия сторон по статье расходов "арендная плата (с учетом коммунальных платежей)" являлись предметом рассмотрения ФАС России.

Согласно пункту 2 мотивировочной части предписания ФАС России от 3 июня 2020 года произведенный Департаментом расчет арендной платы исходя из 4, 5 кв.м. на сотрудника и подход к определению расходов по статье затрат "арендная плата (с учетом коммунальных платежей)" признан не соответствующим законодательству; ФАС России указано, что на основании СанПин 2.2.2/2.4.1340-03, утвержденных 30 мая 2003 года, наряду с площадью рабочего места сотрудника необходимо учитывать места общего пользования, и при принятой Департаментом численности административно-управленческого персонала 14 штатных единиц расчетная площадь офиса, с учетом мест общего пользования, согласно расчету ФАС России должна составлять не менее 173, 2 кв.м, а стоимость аренды с учетом коммунальных платежей - 367, 41 руб. за кв.м, в связи с чем расходы по данной статье затрат признаны обоснованными на уровне 763, 62 тыс. руб. Ответчику предписано дополнительно учесть в составе НВВ на 2020 год расходы по арендной плате и коммунальным платежам за арендуемое помещение под офис в размере 426, 12 тыс. рублей.

С целью исполнения предписания ФАС России от 3 июня 2020 года специалистами Департамента подготовлено экспертное заключение, из которого следует, что им произведен пересмотр метража на человека в соответствии с СанПиН в расчете 12, 36 кв.м. на каждого сотрудника; совокупная арендная плата составила 763, 7 тыс.рублей, при расчете тарифов дополнительно учтены расходы по арендной плате и коммунальным платежам помещения под офис в предписанном антимонопольным органом размере 426, 12 тыс.рублей. Органом регулирования расходы по данной статье были учтены при исполнении вышеуказанного предписания ФАС России, что следует из приказа Департамента от 30 июля 2020 года N 51-р.

Также суд апелляционной инстанции нашел ошибочным вывод суда первой инстанции относительно расходов на оплату труда и отчисления на социальные нужды.

В предложении об установлении тарифов на 2020 год ООО "Чистый След" заявлены 43 штатных единицы АУП. Обращаясь в суд с административным иском, истец указал на необоснованное исключение при расчете НВВ 22 штатных единиц персонала (специалистов), поскольку считал недостаточной имеющуюся штатную численность 36 единиц на 2019 год и 38 единиц на 2020 год.

Исполняя предписание ФАС России от 14 октября 2019 года, административный ответчик произвел анализ обосновывающих материалов ООО "Чистый След": должностных инструкций сотрудников, штатного расписания от 30 сентября 2019 года, перечня фактически принятых в штат сотрудников по состоянию на 29 ноября 2019 года, статистической формой N ПМ за 10 месяцев 2019 года, агентского договора на сопровождение расчетов регионального оператора по обращению с ТКО с потребителями услуг по обращению с ТКО договору от 14 января 2019 года, заключенного ООО "Чистый След" и ООО "Инновация". Расходы на оплату труда на 2019 год и на 2020 год учтены в расчете на 14 штатных единиц при средней заработной плате 52 594 рублей, с которой ООО "Чистый След" согласилось. 22 штатные единицы не учтены как дублирующие функции по результатам анализа заключенного ООО "Чистый След" агентского договора на сопровождение расчетов и содержания должностных инструкций административно-управленческого персонала. Перечень учтенных штатных должностей приведен ответчиком в письменных приложениях к расчету расходов на оплату труда, приложенных к апелляционной жалобе.

ООО "Чистый След" полагало, что с целью недопущения учета в НВВ повторяющегося функционала ответчиком без оснований исключены 22 штатные единицы: директор по обращению с отходами, начальник юридического отдела, юрисконсульт - 4 единицы, начальник управления по логистике и развитию, начальник отдела экологии, главный специалист по логистике - 3 единицы, специалист по логистике - 2 единицы, начальник отдела мониторинга, специалист центра мониторинга - 7 единиц, экономист.

В рамках проверки тарифного решения предметом исследования по настоящему делу является экономически обоснованная величина расходов на оплату труда с отчислениями на социальные нужды, рассчитываемая с учетом количества административно-управленческого персонала, необходимого для осуществления рассматриваемого вида регулируемой деятельности регионального оператора по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и планового и (или) фактического уровня фонда оплаты труда, сложившегося за последний период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом официальной статистической информации, предоставляемой или распространяемой субъектами официального статистического учета для соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке, о средней заработной плате в регионе по соответствующему виду экономической деятельности с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 26 Методических рекомендаций.

ООО "Чистый След" не заявляло суду и не представляло мотивированного письменного отказа от присоединения к отраслевому тарифному соглашению.

Пункт 2.6. Рекомендаций по планированию экономически обоснованных расходов (средств) работодателей на оплату труда работников и иных расходов, обусловленных трудовыми отношениями в сфере жилищно-коммунального хозяйства, являющихся Приложением N 3 к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы от 16 марта 2017 года (утверждено Общероссийским отраслевым отделением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 16 марта 2017 года), предусматривает определение плановой численности персонала на основании фактической численности, подтвержденной бухгалтерской и статистической отчетностью за последний отчетный период, при этом учитывается необходимость в реализации производственных и инвестиционных программ регулируемой организации, приводящих к увеличению (сокращению) персонала; размер плановой численности не должен превышать максимальных значений нормативной численности.

Нормативы численности работников регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами как на момент установления тарифов, так и в настоящее время не утверждены.

Рекомендациями по нормированию труда работников предприятий внешнего благоустройства, утвержденными Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 6 декабря 1994 года N13, предусматривается нормативная численность руководителей, специалистов и служащих специализированных автохозяйств по уборке городов при среднесписочной численности работников до 150 человек - в количестве 7-9, 5 штатных единиц (таблица N 1). Расчет расходов на оплату труда АУП произведен Департаментом из 14 штатных единиц, что практически в 1, 5 раза больше указанной численности, определенной до изменения структуры системы обращения с ТКО с введением нового правового регулирования в сфере обращения ТКО с 1 января 2019 года. При этом ООО "Чистый След" не были представлены доказательства, подтверждающие, что учтенная органом регулирования численность АУП недостаточна для осуществления данного вида регулируемой деятельности.

Департаментом правомерно учитывалось, что по агентскому договору от 14 января 2019 года, заключенному с ООО "Инновация", истец поручил агенту совершать фактические и юридические действия по начислению, учету, перерасчету, обработке, разнесению платежей и взысканию задолженности с потребителей услуг, включая ведение претензионно-исковой работы (юридических, физических лиц, индивидуальных предпринимателей); что непосредственно региональный оператор ООО "Чистый След" не осуществляет деятельность по транспортированию ТКО, а действующей на территории Вологодской области Территориальной схемой установлена схема потоков ТКО, в связи с чем у организации сокращается нуждаемость в штатных единицах сотрудников, осуществляющих функции юридической направленности, сотрудников службы логистики. Обязанности штатной единицы по должности начальника отдела экологии учтены Департаментом по другому осуществляемому ООО "Чистый След" виду регулируемой деятельности по обработке ТКО.

С учетом того факта, что органом регулирования произведен расчет средней заработной платы выше средней по региону, условий учтенных в составе НВВ расходов по агентскому договору, ФАС России считает действия органа регулирования в части определения расходов по фонду оплаты труда не противоречащими законодательству в области государственного регулирования цен (тарифов) - том 3 л.д.220. В предписании от 3 июня 2020 года также указывается, что величина НВВ регионального оператора "Чистый След" на 2020 год принята и установлена Департаментом с учетом требований предписания ФАС России от 14 октября 2019 года.

Соглашаясь с позицией ООО "Чистый След" о необоснованном исключении из НВВ сумм расходов 2019 года, суд первой инстанции указал, что протокол заседания Правления не содержит обоснований и расчета исключаемых расходов на сумму 94 307 000 рублей, не представлено арифметически и экономически обоснованного расчета данных видов расходов ответчиком и в рамках рассмотрения дела.

В тоже время, из материалов дела следует, что Департамент в своих письменных и в устных объяснениях суду представил сведениях о суммах, излишне учтенных в 2019 году, и о суммах, полученных в рамках исполнения предписания ФАС России от 14 октября 2019 года, по статьям расходов (на транспортирование 38 837, 78 тыс. рублей, на оплату труда с отчислениями на социальные нужды 45 396, 06 тыс. рублей, прочие расходы 10 073, 18 тыс. рублей), соответствующие величины указаны в экспертном заключении Департамента, основания, по которым отказано во включении в цены (тарифы) отдельных затрат, предложенных ООО "Чистый След", отражены в приложении к протоколу заседания Правления от 20 декабря 2019 года, о чем указано в протоколе. Ответчик привел исходные данные для расчета расходов на оплату труда и социальные нужды (количество штатных единиц и средняя зарплата); на аренду помещения под офис (размер площади помещения на одну штатную единицу). Разногласия сторон относительно учтенных сумм расходов на оплату труда и социальные нужды, прочих расходов основаны на разнице в подходах к их определению.

В связи с тем, что проведение электронного аукциона на момент утверждения тарифов не было завершено, расходы на транспортирование на 2019 год первоначально были приняты органом регулирования на уровне, заявленном ООО "Чистый След" - 455 962 тыс. рублей, что соответствовало расчету в конкурсной документации по отбору регионального оператора, выполненному исходя из стоимости тонно-километра, для каждого плеча каждой зоны деятельности регионального оператора, определенной Территориальной схемой. На основании предписания ФАС России от 14 октября 2019 года принятые расходы на транспортирование в составе НВВ на 2019 год как необоснованные подлежали перерасчету, при котором следовало применить 10-летний срок амортизации (срок лизинга) мусоровозов, исключить излишне учтенную сумму. Во исполнение предписания Департамент выполнил перерасчет расходов на транспортирование с учетом требований ФАС России, исходя из указанных сроков амортизации, на сумму 417 124, 47 тыс. рублей, о чем указано в экспертном заключении, в котором также приведено обоснование уменьшения расходов по статьям затрат на транспортные расходы и на оплату труда.

В составе материалов тарифного дела на 2019 год ООО "Чистый След" планировалось осуществлять транспортирование ТКО собственными силами. Транспортные расходы учтены Департаментом в плановом режиме исходя из максимального срока амортизационных отчислений задействованных автотранспортных средств, в связи с чем в указанной части расходов ФАС России не усматривает со стороны органа регулирования нарушений законодательства, данные расходы при надлежащем обосновании будут скорректированы органом регулирования по факту. Документы, обосновывающие в тарифной заявке суммы расходов на приобретение спецавтотехники, подлежат представлению регулируемой организацией.

Материалами дела установлено, что оспариваемые ООО "Чистый След" положения приказа приняты органом регулирования с учетом необходимости выполнения предписаний ФАС России.

Согласно пункту 19 статьи 24.19 Федеральным законом N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, осуществляет мониторинг тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 331 (далее - Положение N 331), ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Порядок осуществления государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов) Федеральной антимонопольной службой установлен Положением о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 543 "О государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение N 543).

Предметом проверки при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами является правомерность и обоснованность установления и изменения предельных тарифов уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов (подпункт "ж" пункта 6 Положения N 543).

Согласно подпункту 5.3.2.3 Положения N 331 и подпункту "а" пункта 30 Положения N 543 ФАС России вправе выдавать обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления предписания с требованием устранить выявленные нарушения законодательства о государственном регулировании тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 4 Правил регулирования тарифов установлено, что тарифы вводятся в действие с начала очередного календарного года на срок не менее 12 месяцев. Действие данного пункта не распространяется на решения органов регулирования тарифов по исполнению предписаний федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, в рамках реализации полномочий по государственному контролю (надзору) в области регулируемых государством тарифов.

В силу изложенного, по общему правилу предписания ФАС России о необходимости пересмотра утвержденных тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами.

Учитывая, что действия Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области при установлении оспариваемых тарифов не противоречили нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, были совершены во исполнение не оспоренных административным истцом обязательных к исполнению предписаний ФАС России, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения административного искового заявления ООО "Чистый След", отменив его решение с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2021 года без изменения, кассационную жалобу ООО "Чистый След" - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 22 сентября 2021 года.