Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-13907/2021[88а-14000/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-3629/2020) по кассационной жалобе Гарбузовой Л.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2021 года (N 33а-3775/2021) по административному исковому заявлению Гарбузовой Л.И. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о признании недействительным разрешения на строительство N 00-000-1231-2017МС от 8 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, возражения против кассационной жалобы представителя публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Балюк Н.Н, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гарбузова Л.И. обратилась Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в котором просила признать незаконным разрешение NМС на строительство линейного объекта "ВЛ 330 кВ Ленинградская АЭС-2 - ПС Пулковская - ПС Южная", выданного ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" 8 декабря 2017 года.

В обоснование требований Гарбузова Л.И. указала, что местом расположения линейного объекта является город Сосновый Бор, Ломоносовский и Гатчинский районы Ленинградской области, Пушкинский, Колпинский и Фрунзенский районы Санкт-Петербурга. Линейный объект относится к объектам капитального строительства, категория (класс) особо опасный и технически сложный. Протяженность объекта составляет 95 150 м. Оспариваемым разрешением на строительство, заинтересованному лицу разрешено строительство на 30 земельных участках, находящихся в частной собственности административного истца, расположенных в кадастровом квартале N Ломоносовского района Ленинградской области. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации письмом N 56014-ОГ/03 от 26 декабря 2018 года известило Гарбузову Л.И. о том, что Приказом Минэнерго России N 692 от 28 июля 2017 года земельные участки, принадлежащие Гарбузовой Л.И, изъяты для государственных нужд Российской Федерации. Как указала административный истец, до выдачи оспариваемого разрешения на строительство процедура изъятия земельных участков для государственных нужд не выполнена, поскольку с Гарбузовой Л.И. по настоящее время не заключено соглашение в отношении изымаемых земельных участков и не выплачена денежная компенсация. Следовательно, на дату выдачи разрешения на строительство у административного ответчика отсутствовали правоустанавливающие документы, необходимые в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 1 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 12 сентября 2019 года, дело передано на рассмотрение по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года в удовлетворении требований Гарбузовой Л.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2021 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года отменено, принято новое решение, которым административное исковое заявление Гарбузовой Л.И. также оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 18 июня 2021 года, Гарбузова Л.И. ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствием выводов обстоятельствам административного дела.

Гарбузова Л.И. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, ее представитель Фишер Е.К. заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой в другой город, которое оставлено судебной коллегией без удовлетворения в связи с отсутствием предусмотренных статьей 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства административного дела в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Гарбузовой Л.И. на праве собственности принадлежали 30 земельных участков, расположенные в кадастровом квартале N Ломоносовского района Ленинградской области.

8 декабря 2017 года Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в адрес ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" было выдано разрешение на строительство NМС, согласно которому разрешается строительство линейного объекта капитального строительства "Строительство КВ Л 330 кВ Ленинградская АЭС-2 - Пулковская - Южная. Корректировка", расположенного по адресу: город Сосновый Бор, Ломоносовский и Гатчинские районы Ленинградской области, Пушкинский, Колпинский и Фрунзенский районы города Санкт- Петербурга.

В число земельных участков, на которых расположен вышеуказанный линейный объект, входят 29 земельных участков, право собственности на которые, зарегистрировано за Гарбузовой Л.И.

Приказом Министерства Энергетики Российской Федерации N 692 от 28 июля 2017 года указанные земельные участки Гарбузовой Л.И. в числе прочих изъяты для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) в целях строительства объекта энергетики федерального значения "ВЛ 330 кВ Ленинградская АЭС-2 - ПС Пулковская - ПС Южная".

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого разрешения по причине отсутствия на момент его принятия правоустанавливающих документов на земельные участки, а также о том, что права Гарбузовой Л.И. нарушены оспариваемым разрешением на строительство и не восстановлены по настоящий момент времени, однако, линейный объект создан в натуре, части земельных участков изъяты реально для нужд государства с выплатой компенсации (возложения обязанности выплаты компенсации), признание незаконным разрешения на строительство не допустимо. С учетом указанных выводов, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя указанное решение и принимая новое, которым также отказал в удовлетворении административного иска Гарбузовой Л.И, исходя из того, что в действительности оспариваемое разрешение в нарушение установленного законом порядка было выдано без предоставления правоустанавливающих документов и при отсутствии в ЕГРН сведений о прекращении права собственности Гарбузовой Л.И. на земельные участки, однако данный факт не может служить основанием к признанию разрешения незаконным при установленных в рамках настоящего дела следующих обстоятельствах.

В ЕГРН сведения о прекращении права собственности Гарбузовой Л.И. на земельные участки внесены 1 сентября 2020 года, то есть на момент вынесения оспариваемого разрешения процедура изъятия земельных участков соблюдена не была.

26 декабря 2018 года было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию NМС, подтверждающее, что строительные работы окончены.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из административного иска, нарушение прав Гарбузовой Л.И. обусловлено нарушением порядка изъятия принадлежащих ей земельных участков, в связи с чем признание судом разрешения на строительство, которое реализовано и к моменту ее обращения в суд фактически прекратило свое действие, незаконным на защиту прав и законных интересов Гарбузовой Л.И. не направлено.

Судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, принято решение об отказе в удовлетворении административного иска Гарбузовой Л.И.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2021 года без изменения, кассационную жалобу Гарбузовой Л.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 22 сентября 2021 года.