Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-14216/2021[88а-14175/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Зеленского А.М, с участием прокурора Яковлевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Немеровского А. Г. (далее - Немеровский А.Г.) на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2021 года по административному делу N 2а-9015/2019 по исковому заявлению Немеровского А.Г. к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Шувалово-Озерки (далее - избирательная комиссия ВМО СПб МО Шувалово-Озерки), участковой избирательной комиссии N 256 избирательного округа N 1, об оспаривании итогов голосования.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения административного истца Немеровского А.Г, его представителя Дьячковой Т.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Н.В. об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия

установила:

8 сентября 2019 года состоялись выборы в Муниципальный совет внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Шувалово-Озерки.

В выборах принимал участие Немеровский А.Г, являвшийся зарегистрированным кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Шувалово-Озерки шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 1.

9 сентября 2019 года в 1 час 53 минуты участковой избирательной комиссией N 256 по избирательному округу N 1 составлен протокол об итогах голосования, согласно которому голоса избирателей распределены следующим образом: Андреев Ю.А. - 206, Галяутдинов И.Г. - 184, Громов Н.С. - 131, Жебель Н.А. - 148, Краснощеков А.Е. - 127, Крючков М.М. - 106, Лагойко Л.Н. - 187, Магер В.А. - 125, Немеровский А.Г. - 123 голоса, Понежа С.В. - 160, Щукин Р.В. - 129.

После произведенного подсчета голосов, на основании жалобы члена участковой избирательной комиссии избирательного участка N 256 с правом решающего голоса Кудриной Э.А. на нарушение порядка подсчета голосов, избирательной комиссией внутригородского муниципального образования муниципального округа Шувалово-Озерки было принято решение N 23-1 "О проведении повторного подсчета голосов избирателей на избирательном участке N 256 на выборах депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Шувалово-Озерки шестого созыва".

По результатам повторного подсчета голосов 10 сентября 2019 года в 3 часа 20 минут избирательной комиссией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербург муниципальный округ Шувалово-Озерки подписан протокол с отметкой "Повторный подсчет голосов" о результатах выборов на избирательном участке N 256, согласно которому кандидаты в депутаты набрали следующее количество голосов избирателей: Андреев Ю.А.-183, Галяутдинов И.Г.-507, Громов Н.С.-12, Жебель Н.А.-101; Краснощеков А.Е.-53, Крючков М.М.-98, Лагойко Л.Н.-68, Магер В.А.-169, Немеровский А.Г.-10, Понежа С.В.-195, Щукин Р.В.-164.

11 сентября 2019 года в 22 часа 45 минут избирательной комиссией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Шувалово-Озерки, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии по избирательному округу N 1, подписан протокол о результатах выборов по избирательному округу N 1, согласно которому кандидаты в депутаты набрали следующее количество голосов избирателей: Андреев Ю.А.-1495, Галяутдинов И.Г.- 1029, Громов Н.С.-1968, Жебель Н.А.-784; Краснощеков А.Е.-508, Крючков М.М.-Ю02, Лагойко Л.Н.-693, Магер В.А.-1383, Немеровский А.Г.-1031, Понежа С.В.-1273, Щукин Р.В.-1145.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Шувалово-Озерки от 11сентября 2019 года N 24-3 утвержден протокол избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Шувалово-Озерки, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии по многомандатному избирательному округу N1, о результатах выборов депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Шувалово-Озерки шестого созыва по многомандатному избирательному округу N I, выборы депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Шувалово-Озерки шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 1 признаны состоявшимися и действительными; избранными депутатами муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Шувалово-Озерки шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 1 признаны Громов Н.С, Андреев Ю.А, Магер В.А, Понежа С.В, Щукин Р. В.

Оспаривая указанные результаты, 23 сентября 2019 года кандидат в депутаты Немеровский А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к участковой избирательной комиссии N 256 по избирательному округу N 1, избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербург муниципальный округ Шувалово-Озерки о признании их незаконными.

Уточнив ходе судебного разбирательства требования, просил:

- признать недействительным и отменить протокол избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Шувалово-Озерки об итогах голосования на избирательном участке N 256 избирательный округ N 1 от 10 сентября 2019 года, изготовленный в 3 часа 20 минут, с отметкой "Повторный подсчет голосов";

- внести изменения в решение N 24-3 избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Шувалово-Озерки от 11 сентября 2019 года "Об определении результатов выборов депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Шувалово-Озерки шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 1" в соответствии с данными, полученными на основании протокола участковой избирательной комиссии N 256, подписанного 9 сентября 2019 года в 1 час 53 минуты.

В обоснование заявленных требований указал, что порядок подсчета голосов избирателей, по итогам которого 9 сентября 2019 года в 1 час 53 минуты участковой избирательной комиссией N 256 по избирательному округу N 1 был составлен протокол об итогах голосования, нарушен не был, в связи с чем оснований для принятия решения о повторном подсчете голосов избирателей не имелось. При повторном же подсчете голосов избирателей были допущены грубые нарушения избирательного законодательства, выразившиеся в нарушении порядка подсчета голосов избирателей, нарушении принципа гласности, искажении подсчета голосов избирателей и фальсификации бюллетеней, что не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, проголосовавших на указанном избирательном участке.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальная избирательная комиссия N 22, Санкт-Петербургская избирательная комиссия, избранные кандидаты Громов Н.С, Андреев Ю.А, Магера В.А, Понежа С.В, Щукин Р.В.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Немеровского А.Г. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга 5 июля 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 13 июля 2021 года, Немеровский А.Г. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств по делу.

В возражениях на кассационную жалобу участвовавший в деле прокурор прокуратуры Санкт-Петербурга указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22 апреля 2013 г. N 8-П, оценив представленные сторонами по делу письменные доказательства, в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что изложенные в административном исковом заявлении нарушения подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены результатов голосования и изменения итогов выборов, посчитав, что действительная воля избирателей установлена верно, а несогласие административных истцов с действиями избирательной комиссии связано исключительно с неудовлетворенностью итогами голосования и результатами выборов на соответствующем избирательном округе, что само по себе не является основанием для признания выборов недействительными.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

Согласно части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным иском об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования вправе обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвующий в выборах в качестве кандидата.

При этом отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой должно обосновываться наличием доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей, а таковых при рассмотрении дела судами установлено не было.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67- ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

Пунктом 2.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 г. N 8-П предусмотрено, что судебная защита активного избирательного права не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Поскольку судами, на основании исследованных доказательств установлено, что нарушений законодательства о выборах, которые могли бы повлиять на достоверность определения волеизъявления избирателей при повторном подсчете голосов избирателей участковой избирательной комиссией N 256 по избирательному округу N 1 внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Шувалово-Озерки, зафиксированных в протоколе от 10 сентября 2019 г. и при определении результатов выборов избирательной комиссией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Шувалово-Озерки, отраженных в решении от 11сентября 2019 года N 24-3, допущено не было, их вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из принципа недопустимости отмены итогов голосования только по формальным основаниям, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении от 22 апреля 2013 г. N 8-П, следует признать правомерным.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационных жалоб также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Немеровского А.Г. - без удовлетворения.

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 22 сентября 2021 года