Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-14276/2021[88а-14174/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Зеленского А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Струтинского А. В. (далее - Струтинский А.В.) на решение Псковского городского суда Псковской области от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 25 марта 2021 года по административному делу N 2а-4165/2020 по исковому заявлению Струтинского А.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее - УМВД России по Псковской области) об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения представителя административного истца Струтинского А.В. - Буховца В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

15 сентября 2020 года Струтинский А.В. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении автомобиля "данные изъяты" в связи с изменением сведений о собственнике без выдачи нового паспорта транспортного средства и с сохранением государственного регистрационного номера, представив на регистрацию документы, подтверждающие право собственности на указанный автомобиль в порядке наследования после смерти предыдущего собственника Струтинского С.В.

30 сентября 2020 года инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области Цимбалюк О.И. Струтинскому А.В. было отказано в осуществлении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля со ссылкой на пункт 67 постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764, исходя из того, что в связи со смертью прежнего собственника государственный учет автомобиля прекращен, паспорт транспортного средства и государственный регистрационный номер выставлены в розыскные учеты, а возобновление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и паспорта транспортного средства.

Оспаривая правомерность данного отказа, 13 ноября 2020 года Струтинский А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению ГИБДД УМВД России по Псковской области о признании его незаконным, считая, что оспариваемый отказ в осуществлении регистрационных действий незаконно ограничивает его права собственника, так как препятствует ему пользоваться и распоряжаться транспортным средством.

Уточнив в ходе судебного разбирательства требования, просил признать незаконными действия по прекращению государственного учета автомобиля и его отмене, выставление паспорта транспортного средства и государственного регистрационного номера на автомобиль в розыскные учеты, отказ в принятии документов, необходимых для предоставления государственной услуги для совершения регистрационных действий и обязать административного ответчика совершить регистрационные действия с автомобилем.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО "Тойота Банк".

Решением Псковского городского суда Псковской области от 24 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам областного суда от 25 марта 2021 года принят отказ Струтинского А.В. от административного искового требования к УМВД России по Псковской области о признании незаконным прекращения регистрационного учета автомашины с отменой решения суда в части отказа в удовлетворении данных требований и прекращением производства по делу в указанной части.

В остальной части решение Псковского городского суда Псковской области от 24 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через Псковский городской суд Псковской области 29 июня 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 июля 2021 года, и представленных 24 августа 2021 года непосредственно в суд кассационной инстанции дополнениях к ней, Струтинский А.В. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что оснований для отказа в приеме документов у административного ответчика не было, поскольку отказ в регистрационном действии действующим законодательством не предусмотрен. Полагает, что процедура выставления в розыск паспорта транспортного средства и государственных регистрационных знаков осуществлена с нарушением. Считает, что на него административным ответчиком, по сути, необоснованно возложена обязанности по уплате государственной пошлины за выдачу нового паспорта транспортного средства, а также на значительное удорожание стоимости добровольного страхования автомобиля. Просит принять во внимание, что в другом подразделении ГИБДД его автомобиль поставили на регистрационный учет на основании ПТС, выданного предыдущему собственнику (Струтинскому В.С.), что, по его мнению, опровергает доводы административного ответчика и судов о невозможности осуществления регистрационных действий без аннулирования указанного ПТС.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, автомобиль "данные изъяты", зарегистрированный в установленном порядке в ГИБДД УМВД России по Псковской области, принадлежал Струтинскому В.С, который ДД.ММ.ГГГГ умер.

15 июля 2020 года нотариусом нотариального округа города Пскова и Псковского района Струтинской Е.В. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, в том числе в отношении автомобиля "данные изъяты", а также свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве собственности на данное транспортное средство. Струтинскому А.В. (сыну умершего) выдано свидетельство о праве на наследство по закону, как наследнику, имеющему право на ? долю в наследственном имуществе.

15 июля 2020 года между Струтинской Е.В. и Струтинским А.В. заключен договор дарения, по условиям которого Струтинская Е.В. передала в дар Струтинскому А.В. ? доли в праве собственности на указанный автомобиль.

15 сентября 2020 года Струтинский А.В. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в связи с изменением данных о его собственнике без выдачи нового паспорта транспортного средства и с сохранением государственного регистрационного номера.

Как следует из отметки на заявлении, выполненной государственным инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области Цимбалюк О.И. от 30 сентября 2020 года, а также ее пояснений, данных в суде первой инстанции, в совершении требуемого регистрационного действия Струтинскому А.В. было отказано со ссылкой на пункт 67 постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764, так как в связи со смертью прежнего собственника государственный учет автомобиля прекращен, паспорт транспортного средства и государственный регистрационный номер выставлены в розыскные учеты, а возобновление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и паспорта транспортного средства.

Указанные действия оспорены Струтинским А.В. в судебном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 3 августа 2018 г..N 283- ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Приказа МВД России от 21 декабря 2019 г..N 950 об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги (далее - Административный регламент), Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 г..N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" приняты "Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что действия административного ответчика,

связанные с прекращением государственного учета спорного автомобиля Toyota Land Cruiser в связи со смертью собственника Струтинского В.С. и внесением государственных регистрационных знаков и регистрационных документов в розыскные учеты совершены в соответствии с законом и в пределах полномочий регистрационного подразделения, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания указанных действий незаконными.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия, приняв отказ от административного истца от иска в части признания незаконными действий по прекращению государственного учета спорного автомобиля, в остальном выводами суда согласилась, и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судами не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 ранее действовавшего постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент).

Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 2, 6 Правил государственной регистрации государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства). Регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения.

На основании пункта 131 Административного регламента прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется в соответствии со статьей 18 Федерального закона, в порядке, установленном пунктами 55 - 61 Правил.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 55 Правил прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", путем включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Прекращение государственного учета транспортного средства при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства либо о ликвидации юридического лица, являющегося владельцем транспортного средства, или о прекращении физическим лицом, являющимся владельцем транспортного средства, деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также при наличии сведений о прекращении опеки (попечительства) над собственником транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании решения уполномоченного должностного лица регистрационного подразделения (пункт 58 Правил).

При прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 58 - 60 настоящих Правил, государственные регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение, и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции (пункт 61 Правил).

Согласно пунктам 138, 139 Административного регламента прекращение регистрации транспортных средств по основанию, предусмотренному пунктом 3 или 4 части 1 статьи 18 Федерального закона, осуществляется не ранее 10 календарных дней с даты смерти физического лица, ликвидации юридического лица, являющегося владельцем транспортного средства или прекращении физическим лицом, являющимся владельцем транспортного средства, деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

При прекращении государственного учета транспортных средств, паспорта транспортных средств подлежат сдаче в регистрационные подразделения, а при их отсутствии - выставлению в розыскные учеты.

Как установлено судами, после смерти владельца автомобиля Струтинского В.С. паспорт транспортного средства на автомобиль "данные изъяты" и государственные регистрационные знаки не были сданы в подразделение ГИБДД, находились у наследников.

С учетом приведенных положений законодательства, оснований полагать ошибочными выводы судов о том, что действия административного ответчика, связанного с прекращением государственного учета автомобиля в связи со смертью собственника являются правомерными, не имеется.

Поскольку положениями Административного регламента на подразделения ГИБДД не возложена обязанность по установлению местонахождения документов и регистрационных знаков на автомобиль после смерти собственника, поскольку они должны быть сданы в ГИБДД на сохранение иными заинтересованными лицами, выводы судов о том, что после получения сведений о смерти Струтинского В.С. и при отсутствии сведений о местонахождении паспорта транспортного средства и государственных регистрационных знаков на автомобиль Toyota Land Cruiser у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для прекращения государственного учета автомобиля Toyota Land Cruiser признания недействительными регистрационных документов с внесением их в розыскные учеты, следует признать правомерными.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая вопрос о законности прекращения учета автомобиля и выставления ПТС и регистрационных знаков в розыск, суды обоснованно исследовали вопрос о порядке возобновления регистрационного учета спорного транспортного средства с целью оценки возможности совершения с ним регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 140 Административного регламента возобновление государственного учета транспортного средства осуществляется в соответствии со статьей 18 Федерального закона, в порядке, установленном пунктами 62 - 68 Правил.

Согласно 62 Правил возобновление государственного учета транспортного средства осуществляется путем внесения регистрационным подразделением записи в государственный реестр транспортных средств о возобновлении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктами 57 и 58 настоящих Правил, осуществляется за новым владельцем транспортного средства в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 63 настоящих Правил (пункт 64 Правил).

Возобновление государственного учета транспортного средства производится регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства с выдачей нового регистрационного документа и паспорта транспортного средства (при отсутствии электронного паспорта).

Возобновление государственного учета транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 68 настоящих Правил, осуществляется с присвоением государственного регистрационного номера. При возобновлении государственного учета транспортного средства, учет которого прекращен в связи со смертью владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 58 настоящих Правил, при наличии волеизъявления нового владельца государственные регистрационные знаки, признанные в соответствии с пунктом 61 настоящих Правил недействительными и внесенные регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции, исключаются из числа разыскиваемых и сохраняются за транспортным средством (пункт 67 Правил).

При этом пунктом 144 Административного регламента предусмотрено, что возобновление государственного учета транспортного средства производится регистрационным подразделением с выдачей нового свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (при отсутствии сведений в системе электронных паспортов об оформлении электронного паспорта) и с присвоением государственного регистрационного номера в порядке, установленном пунктами 37 -46 Правил.

Поскольку для совершения регистрационных действий Струтинским А.В. были представлены документы, подтверждающие переход к нему права собственности на автомобиль и признанный ранее недействительным паспорт транспортного средства, а также документ об уплате государственной пошлины за совершение регистрационного действия без выдачи паспорта транспортного средства, в то время как для возобновления регистрационного учета согласно вышеприведенным положениям законодательства, необходима выдача нового паспорта транспортного средства, и, соответственно, уплата государственной пошлины в ином размере, административный ответчик пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Струтинского А.В. волеизъявления на совершение такого регистрационного действия, с учетом чего отказал в совершении регистрационных действий на условиях, высказанных административным истцом.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Струтинского А.В. являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Ссылка подателя кассационной жалобы на совершение после принятия оспариваемых судебных актов регистрационных действий в отношении спорного автомобиля другим подразделением ГИБДД на основании признанного недействительным ПТС и документов о праве на наследство, не могут быть приняты во внимание, поскольку основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу, поэтому наличие принятого после рассмотрения дела судом решения иного подразделения регистрирующего органа, которым спорный вопрос разрешен иным образом, не свидетельствует о неправильности выводов судов в настоящем споре, тем более что правомерность такой регистрации предметом судебной оценки не являлась.

Следует также отметить, что в представленной подателем кассационной жалобы копии ПТС сведения о том, что регистрация Струтинского В.С. 9 апреля 2021 г. прекращена в связи с его смертью, отсутствуют, а в качестве основания для осуществления 15 июля 2021 г. регистрации транспортного средства за Струтинским А.В. указан договор дарения от 15 июля 2020 г, в то время как Струтинский В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения о промежуточном собственнике (Струтинской Е.В.) отсутствуют, а регистрация транспортного средства осуществлена с изменением государственного регистрационного знака транспортного средства с "данные изъяты" на "данные изъяты" что как раз и оспаривалось административным истцом в рамках настоящего дела, поскольку в заявлении от 15 сентября 2020 года Струтинский А.В. настаивал на сохранении государственного регистрационного знака, что указывает на иные обстоятельства, при которых была осуществлена регистрация транспортного средства за Струтинским А.В.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 24 декабря 2020 года(в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 25 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Струтинского А.В. - без удовлетворения.

Решение Псковского городского суда Псковской области от 24 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 25 марта 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 22 сентября 2021 года.