Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8а-14571/2021[88а-14745/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Черевичника А.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года (N 2а-2678/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2021 года (N 33а-1113/2021) по административному исковому заявлению Черевичника А.В. к Призывной комиссии МО N 22 "Пискаревка" об оспаривании решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя Черевичника А.В. Грейвер Е.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черевичник А.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Пискаревка" от 28 ноября 2019 года о признании годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями.

Административный истец ссылался на то обстоятельство, что в материалы личного дела призывника при прохождении освидетельствования он предоставлял медицинские выписки, свидетельствующие о наличии у него заболевания - "данные изъяты". При этом неоднократно обращался с устными заявлениями о направлении на дополнительное обследование для подтверждения диагноза, в чем было отказано. Черевичник А.В. полагал, что в отношении него призывная комиссия приняла незаконное решение в части определения категории годности.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2021 года, административное исковое заявление Черевичника А.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 8 июля 2021 года, Черевичник А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствием выводов фактическим обстоятельствам, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что Черевичник А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Калининского района Санкт-Петербурга с 4 декабря 2017 года.

По результатам медицинского освидетельствования осенью 2019 года врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынесено итоговое заключение о категории годности административного истца к военной службе, по итогам медицинского освидетельствования врачами-специалистами, с учетом результатов обязательных диагностических исследований, дополнительных медицинских обследований, оценки результатов документов, имеющихся в материалах личного дела призывника и результатов осмотра, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности - "Б-4" в соответствии с со ст. 47 "б", 72 "г" графы I Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Решением призывной комиссии ВМО Санкт-Петербурга МО "Пискаревка" от 28 ноября 2019 года, Черевичник А.В. призван на военную службу.

30 декабря 2019 года обжалуемое решение призывной комиссии ВМО Санкт-Петербурга МО "Пискаревка" от 28 ноября 2019 года отменено решением призывной комиссии Санкт-Петербурга как нереализованное в ходе мероприятий текущего призыва.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Черевичник А.В. в период осеннего призыва 2019 года не имел заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции при этом, указав, что оспариваемое решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Пискаревка" от 28 ноября 2019 года протокол N в настоящий момент отменено как нереализованное, угроза нарушения прав административного истца в виде отправки к месту несения военной службы, отпала.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт "а" части 1 статьи 22).

Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (часть 1 статьи 26).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1 статьи 5.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (часть 4 статьи 5.1).

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение N 663).

Согласно пункту 13 названного Положения N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку оспариваемое решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Пискаревка" от 28 ноября 2019 года протокол N отменено как нереализованное, в дальнейшем в случае призыва Черевичника А.В. категория его годности к военной службе будет определяться призывной комиссией в соответствии с состоянием его здоровья на текущий момент, в рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу отсутствует, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черевичника А.В. - без удовлетворения.

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 29 сентября 2021 года.