Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8а-14730/2021[88а-15114/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Широковой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Парамонова Е, В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2020 года, дополнительное решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года (N 2а-48/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2021 года (N 33а-450/2021) по административному исковому заявлению Парамонова Е, В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

20 мая 2019 года в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга поступило административное исковое заявление Парамонова Е.В. от 17 мая 2019 года о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившихся в несвоевременной отправке его обращений за период с 23 апреля 2018 года по 19 декабря 2018 года. В обоснование заявленных требований Парамонов Е.В. указал, что с 23 апреля 2018 года по 19 декабря 2018 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, направлял обращения, жалобы, заявления, ходатайства, апелляционные и кассационные жалобы, которые в нарушение пунктов 93-95 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2010 года N 420, не были своевременно направлены или вообще не направлены, что влечет нарушение его прав на своевременное их рассмотрение и принятие решений.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 года административное исковое заявление Парамонова Е.В. принято к производству суда, делу присвоен номер N 2а-5724/2019.

20 мая 2019 года в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга поступило административное исковое заявление Парамонова Е.В. от 17 мая 2019 года о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившихся в направлении его обращений от 19 сентября 2018 года, 15 октября 2018 года, 3 декабря 2018 года в Верховный суд Российской Федерации с нарушением установленного законом срока. В обоснование заявленных требований Парамонов Е.В. указал, что с 23 апреля 2018 года по 19 декабря 2018 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области; 19 сентября 2018 года, 15 октября 2018 года и 3 декабря 2018 года обращался с жалобами в Верховный суд Российской Федерации через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, однако данные обращения не были направлены в установленный законом срок, несмотря на то, что были зарегистрированы в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых, осужденных, что нарушает пункты 93-94 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2010 года N420, в которых установлена обязанность и сроки направления администрацией учреждения обращений лиц, содержащихся в Следственных изоляторах; действия административного ответчика нарушают его право на своевременное обращение в государственные органы, своевременное рассмотрение обращений, на получение информации по обращениям.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 года административное исковое заявление Парамонова Е.В. принято к производству суда, делу присвоен номер N 2а-5721/2019.

10 июня 2019 года в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга поступило административное исковое заявление Парамонова Е.В. от 30 мая 2019 года о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Санкт-Петербургу, выразившихся в несвоевременном вручении ответа от 30 ноября 2018 года и несвоевременном рассмотрении его обращения. В обоснование заявленных требований Парамонов Е.В. указал, что с 17 июля 2017 года по 23 апреля 2018 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с 23 апреля 2018 года по 19 декабря 2018 года содержался в ФКУ СИЗО-1 России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с 19 декабря 2018 года по 1 апреля 2019 года содержался в ФКУ ИК-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с 1 апреля 2019 года содержится в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области; 15 июля 2018 года обратился в ФСИН России с жалобой на условия содержания, условия прогулок в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 16 апреля 2019 года получил ответ от 30 ноября 2018 года N 65/то/9-ог-4443. По мнению административного истца, девятимесячный срок на предоставление ответа является неразумным, данное нарушение влечет за собой невозможность обжалования, нарушает статью 29 Конституции Российской Федерации о получении информации.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года административное исковое заявление Парамонова Е.В. принято к производству суда, делу присвоен номер N 2а-5960/2019.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2019 года административные дела N 2а-5724/2019, N 2а-5721/2019, N 2а-5960/2019 объединены в одно производство, делу присвоен номер 2а-5724/2019, в последующем делу присвоен номер 2а-48/2020.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дополнительным решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Парамонова Е.В. о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившихся в несвоевременной отправке обращений в период с 23 апреля 2018 года по 19 декабря 2018 года и по несвоевременному рассмотрению обращения от 30 ноября 2018 года отказано.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года исправлена техническая ошибка, допущенная в установочной части решения суда от 5 февраля 2020 года и указано, что правильным является "Парамонов Е.В. обратился в суд с административными исками к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий, выразившихся в несвоевременной отправке в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области его обращений, за период с 3 апреля 2018 года по 19 декабря 2018 года, от 19 сентября 2018 года, 15 октября 2018 года, 3 декабря 2019 года в установленный законом срок, в несвоевременном вручении ему ответа от 30 ноября 2018 года, а также в несвоевременном рассмотрении его обращения".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2021 года отменено решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2020 года в части отказа в удовлетворении административного иска Парамонова Е.В. о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по ненаправлению в установленный срок обращений, заявлений за период с 23 апреля 2018 года по 28 мая 2018 года, с 1 августа 2018 года по 19 декабря 2018 года, административный иск в указанной части оставлен без рассмотрения.

Кроме того, решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении административного иска Парамонова Е.В. о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по ненаправлению в установленный срок обращений, заявлений за период 3 сентября 2018 года, 8 октября 2018 года, с 22 октября 2018 года - 25 октября 2018 года, 12 ноября 2018 года, 28 ноября 2018 года, производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2020 года, дополнительное решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 14 июля 2021 года, Парамонов Е.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с неправильным применением норм процессуального права и несоответствием выводов фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что Парамонов Е.В. 11 июля 2017 года осужден приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по уголовному делу N 1-14/17 по статьям 159 часть 4, 159 часть 4, 160 часть 4 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В период отбытия наказания Парамонов Е.В. с 23 апреля 2018 года по 19 декабря 2018 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с участием в следственных действиях как обвиняемый по другому уголовному делу.

Согласно журналу N 1181 том 1 учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных на отделении N 13 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и журналу N 1257 учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных на посту N 50 ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Парамонов Е.В, начиная с 23 апреля 2018 года, сдавал почти каждый день заявления, жалобы, обращения в количестве до 72 штук.

В соответствии с делом N 65/ТО/61/1-24 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области "Реестры на отправленную корреспонденцию через почтовое отделение" поступившие от Парамонова Е.В. заявления, жалобы, обращения были направлены через почтовое отделение простой почтой.

Отказывая Парамонову Е.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не могут расцениваться как незаконные, нарушающие права административного истца, поскольку все обращения, согласно реестрам, были направлены в установленный законом срок; со стороны административного ответчика не было совершено действий, нарушающих права и свободы Парамонова Е.В, не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность.

Проверяя законность решения суда первой инстанции судебная коллегия суда апелляционной инстанции установила, что административное исковое заявление по настоящему административному делу об оспаривании бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в несвоевременной отправке обращений Парамонова Е.В. за период с 23 апреля 2018 года по 28 мая 2018 года и с 1 августа 2018 года по 19 декабря 2018 года является тождественным ранее поданным в мае 2019 года административным искам, принятым Колпинским районным судом Санкт-Петербурга к производству суда и объединенным в одно производство с присвоением номера N 2а-5686/2019, в удовлетворении которых решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2019 года было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

Поскольку определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2021 года решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2019 года отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд, то судебная коллегия пришла к выводу об оставлении административного иска Парамонова Е.В. об оспаривании бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившегося в несвоевременной отправке его обращений за период с 23 апреля 2018 года по 28 мая 2018 года и с 1 августа 2018 года по 19 декабря 2018 года без рассмотрения по существу.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что судом были рассмотрены и разрешены административные исковые требования Парамонова Е.В. о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившихся в несвоевременном направлении его обращений от 3 сентября 2018 года, 8 октября 2018 года, с 22 по 25 октября 2018 года, 12 ноября 2018 года, 28 ноября 2018 года.

Так, решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2019 года (административное дело N 2а-325/2019), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского от 16 октября 2019 года рассмотрены требования Парамонова Е.В. о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившегося в несвоевременном направлении его обращений за период с 22 по 25 октября 2018 года.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2019 года (административное дело N 2а-4698/2019), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2020 года, рассмотрены требования Парамонова Е.В. о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившегося в несвоевременном направлении его обращений в Верховный Суд Российской Федерации 3 сентября 2018 года, 8 октября 2018 года, 23 октября 2018 года, 25 октября 2018 года, 12 ноября 2018 года, 28 ноября 2018 года.

Поскольку в настоящем административном деле Парамоновым Е.В. не указано, какие иные его обращения, заявления, жалобы, поданные 3 сентября 2018 года, 8 октября 2018 года, в период с 22 по 25 октября 2018 года, 12 ноября 2018 года, 28 ноября 2018 года, не были своевременно направлены административным ответчиком, то с учетом ранее сформулированного предмета иска по административным делам N 2а- 325/2019 и N 2а-4698/2019, и рассмотренных судом, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости прекращения производства по административному иску Парамонова Е.В. о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившегося в несвоевременном направлении его обращений 3 сентября 2018 года, 8 октября 2018 года, с 22 октября 2018 года по 25 октября 2018 года, 12 ноября 2018 года, 28 ноября 2018 года.

При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств нарушения прав административного истца по несвоевременному рассмотрению его заявления от 15 июля 2018 года и вручению ответа на указанное обращение в материалы дела не представлено, ввиду чего оснований для удовлетворении административного иска в указанной части требований не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на верном применении судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

Согласно пункту 8 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями.

Статьей 20 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых. Вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней. Письма, поступившие на имя подозреваемого или обвиняемого после его убытия из места содержания под стражей, не позднее чем в трехдневный срок после их получения отправляются по месту его убытия.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

Согласно пункту 87 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, вручение писем и телеграмм, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией СИЗО не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.

В соответствии с пунктом 57 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, письма, поступившие на имя осужденного после освобождения или перевода его в другое исправительное учреждение, не позднее трех суток отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

Судами установлено, что 15 июля 2018 года Парамонов Е.В. обратился в ФСИН России с жалобой на условия содержания и осуществления прогулок в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которое 13 ноября 2018 года было направлено для рассмотрения в УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

На указанное обращение УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области дан ответ 30 ноября 2018 года, который направлен начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для объявления Парамонову Е.В, с которым последний ознакомлен 16 апреля 2019 года.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь указанными выше нормами права, суды пришли к верному выводу о том, что в нарушение пункта 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Парамонов Е.В. не указал способ восстановления нарушенного права, а в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекло оспариваемое ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области бездействие по несвоевременному вручению ему ответа УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30 ноября 2018 года (вручено 16 апреля 2019 года) с учетом того, что с 19 декабря 2018 года по 1 апреля 2019 года он содержался в ФКУ ИК-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с 1 апреля 2019 года по 29 мая 2019 года содержался в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и на момент подачи жалобы в ФСИН России не содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

На дату обращения в суд с административным иском (10 июня 2019 года) права административного истца были восстановлены и ответ на обращение получен.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы суда являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2020 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2021 года без изменения, кассационную жалобу Парамонова Е.В. - без удовлетворения.

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 29 сентября 2021 года.