Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8а-15147/2021[88а-15327/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В, Зеленского А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Дружинина А. В. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 1 марта 2021 года по административному делу N 2а-6121/2020 по административному исковому заявлению Дружинина А. В. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, МВД по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дружинин А.В. подал в Сыктывкарский городской суд Республики Коми административное исковое заявление к Российской Федерации в лице ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 9 марта 2016 года по 9 июня 2016 года, в период транспортировки из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в здание Сыктывкарского городского суда Республики Коми и обратно, из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с апреля 2016 года по июнь 2016 года и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей. Основанием для обращения явилось нарушение условий содержания и этапирования административного истца в указанные периоды.

Определениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми МВД России, МВД по Республике Коми.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2020 года административное исковое заявление Дружинина А.В. оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 1 марта 2021 года определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2020 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Дружинина А.В. отменено. Производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 1 марта 2021 года, поданной через суд первой инстанции 6 июля 2021, Дружинин А.В. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, полагая, что оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения и прекращения производства по делу не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года. В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Оставляя административное исковое заявление Дружинина А.В. без рассмотрения руководствуясь положениями части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемые административным истцом действия, выразившиеся в ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми имели место в период с 9 марта 2016 года по 9 июня 2016 года, и его транспортировки в период с апреля 2016 года по июнь 2016 года, при этом, материалы дела, не содержат сведений о наличии обращений заявителя с жалобой в Европейский Суд по правам человека на предполагаемое нарушение условий содержания в исправительном учреждении за указанные периоды, учитывая дату вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ, требования заявлены лицом, которому указанное право не принадлежит.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что право на обращение в суд с заявленными требованиями у Дружинина А.В. отсутствует, в то же время указал, что данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, со ссылкой на положения пункта 5 части 1 статьи 128, части 1 статьи 225, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отменил определение суда и прекратил производство по делу.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты с существенным нарушением норм процессуального права.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 указанного кодекса, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ, из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Как следует из материалов дела, Дружинин А.В. находится в местах лишения свободы с 31 марта 2009 года по настоящее время (конец срока 13 августа 2026 года), т.е. находился в местах лишения свободы на момент вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии у Дружинина А.В. права на присуждение компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются ошибочными.

Кроме того, суды не учли, что одним из требований Дружинина А.В. являлось оспаривание действий (бездействия) государственных органов, связанных с условиями его содержания в местах лишения свободы, что не предполагало возможности отказа в судебной защите. Также судами не принято во внимание и то, что в случаях, не подпадающих под действие Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ, но когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 года N 734-О-П, от 8 февраля 2011 года N 115-О-О, от 25 октября 2018 года N 2643-О), что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).

С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у Дружинина А.В. права на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, связанных с ненадлежащими условиями его содержания в местах лишения свободы и компенсации ему вреда, причиненного оспариваемыми действиями (бездействием), не могут быть признаны законными, в связи с чем постановленные по делу судебные акты, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права, подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения требований Дружинина А.В. по существу в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 1 марта 2021 года отменить.

Административное дело N 2а-6121/2020 по административному исковому заявлению Дружинина А. В. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, МВД по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении направить на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи