Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8а-15591/2021[88а-15386/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Рябинина К.В, с участием прокурора Поповой О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1497/2021 по кассационной жалобе Воробьева В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 апреля 2021 года (N 33а-2159/2021) по административному исковому заявлению Воробьева В.В. к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о признании недействующим нормативного правового акта органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, заключение прокурора, полагавшего судебный акт подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воробьев В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о признании недействующим с 4 июля 2020 года:

абзаца второго пункта 2 постановления главы администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 29 октября 2008 года N 10/4160 "Об определении мест (земельных участков), на территории которых запрещается проведение публичных мероприятий;

пункта 1 Приложения N 1 к постановлению главы администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 29 октября 2008 года N 10/4160 "Об определении мест (земельных участков), на территории которых запрещается проведение публичных мероприятий;

приложения N 2 к постановлению главы администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 29 октября 2008 года N 10/4160 "Об определении мест (земельных участков), на территории которых запрещается проведение публичных мероприятий. В обоснование заявленных требований указал, что в связи с внесением изменений в статью 118 Конституции Российской Федерации, с 4 июля 2020 года Конституционный Суд Республики Коми не является судом по смыслу статьи 118 Конституции Российской Федерации, и не вправе осуществлять правосудие, в связи с чем, оспариваемые положения постановления Главы администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" противоречат пункту 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 января 2021 года административное исковое заявление Воробьева В.В. к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о признании недействующим абзаца 2 пункта 2, пункта 1 приложения N 1, приложения N 2 постановления главы Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 29 октября 2008 года N 10/4160 "Об определении мест (земельных участков), на территории которых запрещается проведение публичных мероприятий, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 апреля 2021 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 января 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 апреля 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 14 июля 2021 года, Воробьев В.В. ставит вопрос об отмене судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Воробьева В.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 января 2021 года.

Отменяя решение и направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции дело фактически по существу заявленных требований не разрешено, фактические обстоятельства не устанавливались, в том числе не проверялся вопрос наличия полномочий у администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в 2020 году на определение границ прилегающей территории.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Приведенный перечень оснований, по которым суд апелляционной инстанции может отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции является исчерпывающим и содержит ряд оснований, которые в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влекут безусловную отмену решения суда.

Обстоятельства, приведенные в апелляционном определении, к таким основаниям не относятся.

Таким образом, поскольку суд апелляционной инстанции не осуществил возложенные на него законом (статья 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) полномочия по повторному рассмотрению дела, предполагающие проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, при этом допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку привели к принятию неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение, а дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 апреля 2021 года отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Коми.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 6 октября 2021 года.