Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8а-15911/2021[88а-15507/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Устиновой М.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 марта 2021 года (N 2а-1531/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 30 июня 2021 года (N 33а-1116/2021) по административному исковому заявлению Устиновой М.В. к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области Тишковской Я.Т, ОСП по ВАП и ИНХ по городу Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя Устиновой М.В. Терюкаловой Ю.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Устинова М.В. обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ВАП и ИНХ по городу Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области Тишковской Я.Т. и ОСП по ВАП и ИНХ по городу Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления старшего судебного пристава от 23 декабря 2020 года об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 2 ноября 2020 года, отмене оспариваемого постановления. В обоснование заявленных требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству N-ИП, возбужденному в отношении должника Кожевникова Ю.Н. 2 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП и ИНХ по городу Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на 1 ноября 2020 года задолженность должника Кожевникова Ю.Н. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 3227030 руб. 11 коп. Постановлением старшего судебного пристава от 23 декабря 2020 года вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя отменено по тем основаниям, что исполняя обязанности председателя РОО "ФБНО", Кожевников Ю.Н. не получает какой-либо доход, трудовой договор между РОО "ФБНО" и Кожевниковым Ю.Н. не заключался. Этим же постановлением должнику Кожевникову Ю.Н. определена задолженность по уплате алиментов по состоянию на 1 августа 2020 года в размере 2708271 руб. 14 коп. Оспариваемое постановление старшего судебного пристава является незаконным, поскольку между РОО "ФБНО" и Кожевниковым Ю.Н. фактически сложились трудовые отношения ввиду допуска организацией должника Кожевникова Ю.Н. к работе в должности председателя правления. При этом работа в РОО "ФБНО" является для Кожевникова Ю.Н. основной.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Новгородской области, в качестве заинтересованного лица - РОО "ФБНО".

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 30 июня 2021 года, административный иск Устиновой М.В. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 30 июня 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 21 июля 2021 года, Устинова М.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и излагая доводы административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июня 2017 года, принятым по гражданскому делу N 2-3047/2017, с Кожевникова Ю.Н. в пользу Устиновой М.В. взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части от всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 15 марта 2017 года и до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного листа серия ФС N, выданного 27 июня 2017 года Новгородским районным судом Новгородской области по вышеуказанному гражданскому делу, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода N 2 УФССП России по Новгородской области от 16 марта 2018 года в отношении должника Кожевникова Ю.Н. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании в пользу Устиновой М.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2 в размере ? части от всех видов заработка и (или) иного дохода должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода N 2 УФССП России по Новгородской области от 16 марта 2018 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Кожевникова Ю.Н, данное постановление направлено в РОО "ФБНО" (по месту работы должника) для удержания алиментов в размере 1/4 части дохода Кожевникова Ю.Н, начиная с 1 марта 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода N 2 УФССП России по Новгородской области от 8 мая 2018 года должнику Кожевникову Ю.Н. определена задолженность по уплате алиментов по состоянию на 1 апреля 2018 года в размере 55 806 руб. 96 коп, исчисленная из доходов должника, полученных в том числе от РОО "ФБНО" в период с 15 марта по декабрь 2017 года (в сумме 103 501 руб. 93 коп.).

20 сентября 2018 года возбужденное в отношении Кожевникова Ю.Н. исполнительное производство передано в ОСП Великого Новгорода N 1 УФССП России по Новгородской области, исполнительному производству присвоен N-ИП.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по ВАП и ИНХ по городу Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области, исполнительному производству присвоен N-ИП, его ведение осуществляет судебный пристав-исполнитель Карпова М.А.

Исходя из вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП и ИНХ по городу Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области Карповой М.А. 14 сентября 2020 года в рамках упомянутого исполнительного производства постановления о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на 1 августа 2020 года задолженность Кожевникова Ю.Н. перед взыскателем Устиновой М.В. по уплате алиментов составляла 2 708 271 руб. 14 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП и ИНХ по городу Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области Карповой М.А. от 2 ноября 2020 года должнику по исполнительному производству N-ИП Кожевникову Ю.Н. определена задолженность по алиментам по состоянию на 1 ноября 2020 года в размере 3 227 030 руб. 11 коп. В соответствии с данным постановлением расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем за период работы Кожевникова Ю.Н. в РОО "ФБНО" с 15 марта 2017 года по 31 октября 2020 года исходя из средней месячной заработной платы в Российской Федерации.

Постановлением старшего судебного пристава Тишковской Я.Т. от 23 декабря 2020 года вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя отменено, должнику Кожевникову Ю.Н. определена задолженность по алиментам на 1 августа 2020 года в размере 2 708 271 руб. 14 коп.

Из содержания данного постановления следует, что основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам послужило наличие у Кожевникова Ю.Н. в период времени с 15 марта 2017 года по 31 октября 2020 года иных, помимо РОО "ФБНО", мест работы, по которым он получал доход, исполнение Кожевниковым Ю.Н, начиная с января 2018 года обязанностей председателя правления РОО "ФБНО" на общественных началах, а также фактическое удержание алиментов с дохода должника, полученного от РОО "ФБНО" в период с 15 марта по 31 декабря 2017 года.

Отказывая Устиновой М.В. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным данного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что оно принято уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции с соблюдением требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и не нарушает прав, свобод и законных интересов Устиновой М.В, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5).

Согласно части 2, 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Исходя из статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 которого удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, в том числе из заработной платы, исчисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, сказания услуг), выданной в неденежной форме, или с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки.

В силу подпункта "к" пункта 1 данного Перечня удержание алиментов производится с суммы среднего заработка, сохраняемого за работником во всех случаях, предусмотренных законодательством о труде, в том числе во время отпуска.

По смыслу приведенных положений закона удержание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка производится с документально подтвержденных доходов, фактически полученных лицом, обязанным уплачивать алименты, а в случае, если такое лицо в соответствующий период не исполняло трудовые обязанности, и, при этом, за ним сохранялся (подлежал сохранению) средний заработок, - с сумм сохраняемого среднего заработка.

В отсутствие же сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как установлено судами, с 01 декабря 2011 года Кожевников Ю.Н. исполняет обязанности председателя правления РОО "ФБНО".

В соответствии с Уставом РОО "ФБНО", данная организация является основанной на членстве физкультурно-спортивной общественной организацией, созданной на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан: организация, развитие и популяризация баскетбола, как вида спора (пункты 1.1, 2.1 Устава).

Одним из исполнительных органов РОО "ФБНО" является председатель правления, избираемый на заседании правления из числа его членов сроком на три года. Председатель правления подотчетен правлению, без доверенности представляет интересы организации в отношениях с третьими лицами, осуществляет иные определенные Уставом полномочия (п.п. 4.2, 4.9 Устава).

Согласно информации, поступившей из УПФР в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) по запросу суда, Кожевниковым Ю.Н. был получен доход от РОО "ФБНО", выплаченный в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей председателя правления организации с января 2013 года по декабрь 2017 года, в том числе за период с 1 марта по 31 декабря 2017 года - в сумме 128 000 руб. При этом представленные РОО "ФБНО" в УПФР в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) отчеты за 2018-2020 годы сведений о получении Кожевниковым Ю.Н. начиная с января 2018 года какого-либо дохода не содержат.

В материалы исполнительного производства N-ИП представлена справка, составленная бухгалтером РОО "ФБНО" 30 октября 2020 года, в соответствии с которой решение о выплате Кожевникову Ю.Н. вознаграждения за исполнение обязанностей председателя правления общим собранием членов и правлением РОО "ФБНО" не принималось, председатель правления осуществляет свою деятельность на общественных началах.

Также судами установлено, что в период с января 2018 года по 31 июля 2020 года Кожевников Ю.Н. получал доход от иных организаций в соответствии с заключенными с данными организациями трудовыми и гражданско-правовыми договорами (ООО "РСО", ООО "ОУО" "Новгородское", ООО "Теорема", ООО "Инвестремстрой", ООО "Инжиниринг-Проект" и др.), учтенный судебным приставом-исполнителем при определении задолженности Кожевникова Ю.Н. по алиментам по состоянию на 1 августа 2020 года в сумме 2 708 271 руб. 14 коп.

В свою очередь в период с 1 августа по 31 октября 2020 года должник Кожевников Ю.Н, наряду с исполнением обязанностей председателя правления РОО "ФБНО", работал на основании трудового договора в ООО "Инжиниринг-Проект". В указанный период из заработной платы должника по указанному месту работу производилось удержание алиментов.

Принимая во внимание, что в период с 15 марта 2017 года по 31 октября 2020 года Кожевников Ю.Н. осуществлял приносящую доход деятельность, сведения о размере которого представлены в материалы исполнительного производства, и с данного дохода производились удержания алиментов, а также исчислялась задолженность по алиментам, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава- исполнителя отсутствовали предусмотренные пунктом 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве основания для расчета задолженности Кожевникова Ю.Н. по уплате алиментов за этот же период исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, такие основания отсутствовали у судебного пристава-исполнителя и в том случае, если у РОО "ФБНО" имелась обязанность выплачивать Кожевникову Ю.Н. вознаграждение за исполнение им в период с 1 января 2018 года по 31 октября 2020 года полномочий председателя правления РОО "ФБНО", так как в рассматриваемой ситуации задолженность по алиментам подлежала исчислению исходя из размера вознаграждения, подлежащего выплате должнику за осуществление упомянутых полномочий, а не из величины средней заработной платы в Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что неправомерным является и определение судебным приставом-исполнителем в постановлении от 2 ноября 2020 года задолженности Кожевникова Ю.Н. по уплате алиментов исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за период исполнения должником обязанностей председателя правления РОО "ФБНО" с 15 марта по 31 декабря 2017 года, поскольку Кожевниковым Ю.Н. представлялись сведения о размере дохода, полученного от РОО "ФБНО" за данный период, и этот доход был учтен судебным приставом-исполнителем при определении задолженности Кожевникова Ю.Н. по алиментам по состоянию на 1 апреля 2018 года (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода N 2 УФССП России по Новгородской области о расчете задолженности по алиментам от 8 мая 2018 года).

Суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 30 июня 2021 года без изменения, кассационную жалобу Устиновой М.В. - без удовлетворения.

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 30 июня 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 13 октября 2021 года.