Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 8а-19468/2021[88а-18828/2021]

N 88а-18828/2021

город Санкт-Петербург 15 октября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кулешова Е.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Перепеляк Ю.А. на определение судьи Калининградского областного суда от 4 марта 2021 года о возврате административного искового заявления (материал N М-43/2021) и апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2021 года (N 66а-3024/2021),

УСТАНОВИЛ:

Перепеляк Ю.А. обратилась в Калининградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в котором в том числе просила взыскать компенсацию в размере 300 000 рублей за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу N 2-2520/2020 в разумный срок, указав, что продолжительность рассмотрения дела Центральным районным судом города Калининграда составила 218 дней.

Определением судьи Калининградского областного суда от 4 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2021 года, административное исковое заявление Перепеляк Ю.А. в части требований о компенсации морального вреда за нарушение разумного срока судопроизводства по гражданскому делу N 2-2520/2020 возвращено заявителю.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 сентября 2021 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21 сентября 2021 года, Перепеляк Ю.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Возвращая административное исковое заявление Перепеляк Ю.А в части требований о компенсации морального вреда за нарушение разумного срока судопроизводства по гражданскому делу N 2-2520/2020, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из административного материала усматривается, что в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N 2-2520/2020 Перепеляк Ю.А. обратилась 24 февраля 2021 года.

27 июля 2020 года Центральным районным судом города Калининграда по гражданскому делу N 2-2520/2020 вынесено решение, на которое Перепеляк Ю.А. подана апелляционная жалоба, рассмотрение в апелляционном порядке назначено на 31 марта 2021 года.

Таким образом, на дату подачи данного административного иска решение суда от 27 июля 2020 года не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Перепеляк Ю.А. не является лицом, имеющим право на подачу данного административного искового заявления.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, они не содержат предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, определил:

определение судьи Калининградского областного суда от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Перепеляк Ю.А. - без удовлетворения.

Определение судьи Калининградского областного суда от 4 марта 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья