Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 8Г-11642/2021[88-12032/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А.

судей: Кузнецова С.Л, Фуганова Д.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 6291/2020 по иску Каримова Илгам Иса Оглы к АО Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа по кассационной жалобе АО СК "РСХБ-Страхование" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя Каримова И.И.о. - Загуменной Д.И.

УСТАНОВИЛА:

Каримов И.И.о. обратился в суд с иском к АО СК "РСХБ-Страхование" о взыскании не доплаченного страхового возмещения в размере 2603192, 04 руб, неустойки (пени) в размере 21200 руб, штрафа в размере 50%, исчисляемый с учетом полной суммы страхового возмещения.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 апреля 2021 года, исковые требования каримова И.И.о. были удовлетворены. С АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу Каримова Илгама Иса Оглы взыскано не доплаченное страховое возмещение в размере 2603192, 04 руб, неустойка в размере 21200 руб, штраф в размере 1301596, 02 руб..

В кассационной жалобе АО СК "РСХБ-Страхование" просит об отмене решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Как полагает заявитель выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель истца, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 января 2020 года Каримов И.И.о. и АО СК "РСХБ-Страхование" заключили договор добровольного страхования имущества N СП-99-16-0019197 сроком действия с 22 января 2020 года по 21 января 2021 года, принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, "данные изъяты" в том числе по рискам "Пожар, удар молнии, взрыв".

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования имущества физических лиц (от 26.10.2012 в редакции от 15.10.2014, от 15.04.2016, от 04.12.2017, от 12.09.2019), утвержденных приказом АО СК "РСХБ-Страхование" от 12 сентября 2019 года N 330-од.

Истцу выдан страховой полис "Дача" N СП-99-16-0019197.

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является собственник объекта недвижимости. Страховое возмещение составило 6500000 руб, страховая премия 21200 руб, которую истец оплатил 21 января 2020 года.

30 марта 2020 года в результате пожара принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Мшинское сельское поселение, массив "Мшинская", СНТ "Обуховец-1", уч. 257 сгорел.

06 апреля 2020 года по факту наступления страхового случая истец обратился в страховую компанию, с заявлением о выплате страхового возмещения.

09 апреля 2020 года между сторонами согласована дата осмотра места пожара.

10 апреля 2020 года ответчик направил уведомление о предоставлении полного пакета документов.

29 апреля 2020 года истец в адрес ответчика направил, по адресу указанному ответчиком в запросе, полный пакет документов (уведомление о страховом событии, банковские реквизиты, договор страхования имущества, квитанция об оплате страховой премии, выписку из ЕГРН, справку от председателя СНТ "Обуховец-1", членскую книжку N "данные изъяты", договор строительного подряда N 2/13185 от 01 сентября 2019 года, акт выполненных работ, копию паспорта, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела).

17 июня 2020 года указанный выше пакет документов вернулся истцу, так как адресат их не получил, в связи с чем 18 июня 2020 года истец повторно направил указанный выше пакет документов ответчику по юридическому адресу.

29 июня 2020 года ответчик запросил копию заключения пожарного специалиста или испытательно-пожарной лаборатории о причине пожара.

13 июля 2020 года истец предоставил ответчику техническое заключение по результатам исследования пожара, и заявление об отказе от годных остатков и согласовании даты передачи годных остатков.

17 июля 2020 года ответчик направил запрос на предоставление документов, которые ранее были ему предоставлены истцом.

20 июля 2020 года истец повторно предоставил ответчику истребуемый пакет документов (договор строительного подряда, квитанцию об уплате по договору подряда).

20 июля 2020 года истец направил в адрес АО СК "РСХБ-Страхование" претензию с требованием выплаты суммы страхового возмещения в размере 6500000 руб, которая получена ответчиком 28 июля 2020 года, о чем свидетельствует входящий штамп.

АО СК "РСХБ-Страхование" признало указанное событие страховым случаем и платежным поручением N 021312 от 04 августа 2020 года АО СК "РСХБ-Страхование" выплатило истцу страховой возмещение в размере 3896807, 96 руб..

Размер страхового возмещения определен страховщиком на основании заключения от 13 апреля 2020 года N 16-868-20, составленного ООО "ОцЭкс".

Руководствуясь п. 1 ст. 422, п. 1 ст. 943, ст. 945, п. 1 ст. 947, 948, п. п. 1, 2 ст. 957, п. п. 1, 2 ст. 963, ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 6 ст. 13, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", Правилами страхования имущества физических лиц, утвержденных приказом АО СК "РСХБ-Страхование" от 12 сентября 2019 года N 330-од, приняв во внимание, что в договоре страхования сумма страхового возмещения определяется в полном объеме, а не с учетом амортизационного износа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для до взыскания страхового возмещения, неустойки и штрафа.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО СК "РСХБ-Страхование" -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: