Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-11682/2021[88-12029/2021]

N 88-12029/2021

10RS0011-01-2020-012625-61

Санкт-Петербург 01 сентября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л, рассмотрев гражданское дело N 2-219/2021 по иску Управления Росгвардии по Республике Карелия к Секушину Александру Николаевичу о признании имущества бесхозяйным и последующей его утилизации по кассационной жалобе Управления Росгвардии по Республике Карелия на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 января 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 31 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия (далее Управление Росгвардии по Республике Карелия) обратилось в суд с иском к имуществу Секушина Д.Н, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просило признать бесхозяйным оружие ИЖ 26, калибр 12, серии А N 18733 и обратить его в собственность Российской Федерации, передать оружие ИЖ 26, калибр 12, серии А N 18733 в Управление Росгвардии по Республике Карелия для организации его утилизации.

В обоснование данных требований Управление Росгвардии по Республике Карелия указало, что Секушин Д.Н. являлся владельцем одной единицы охотничьего огнестрельного оружия: ИЖ26, калибр 12, серия А N 18733, имел право на хранение и ношение указанного оружия сроком действия до 26 марта 2019 года. "данные изъяты" 2018 года Секушин Д.Н. умер. В связи со смертью Секушина Д.Н, 30 октября 2018 года должностными лицами Управления оружие было изъято и направлено на временное хранение (до установления права на наследование) в комнату хранения оружия УМВД России по г. Петрозаводску. 08 ноября 2018 года указанное оружие было передано на временное хранение на склад ФКУ "ЦхиСО МВД по Республике Карелия". За весь период хранения оружия в комнате хранения оружия УМВД России по г. Петрозаводску и на складе ФКУ "ЦхиСО МВД по Республике Карелия" и до настоящего времени, никто из наследников Секушина Д.Н. в отделение лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Карелия в целях оформления разрешения на право хранения и ношения указанного оружия либо в целях принятия решения об его отчуждении не обращался, до настоящего времени судьба оружия не определена. Согласно сведениям, представленным Нотариальной палатой Республики Карелия, в базе Единой информационной системы "Енот" отсутствуют сведения о наследственном деле после смерти Секушина Д.Н... Таким образом, указанное оружие на праве собственности никому не принадлежит и на учете ни у кого не значится.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 31 марта 2021 года, производство по гражданскому делу N 2-219/2021 прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Управление Росгвардии по Республике Карелия ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

Законность судебных постановлений проверена судьей Третьего кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (статья 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобу, нахожу её подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм материального, процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы допущены судами нижестоящих инстанций.

Прекращая производство по настоящему делу на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что Управление Росгвардии по Республике Карелия не наделен полномочиями на обращение в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной.

Соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции указал, что полномочиями на обращение в суд с требованием о признании движимой вещи бесхозяйной обладают финансовым органы, тогда как Управление Росгвардии по Республике Карелия таким органом не является.

Между тем, из представленных материалов следует, что именно Управлением Росгвардии по Республике Карелия, как специально уполномоченный орган Правительством РФ, заявлено в суд три требования, в числе которых: о признании бесхозяйным оружие ИЖ 26, калибр 12, серии А N 18733, обращении его в собственность Российской Федерации и передачи его в Управление Росгвардии по Республике Карелия для организации его утилизации.

Прекращая производство по настоящему делу по тем основаниям, что заявитель не наделен полномочиями на обращение в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, никаких правовых оснований для прекращения производства по делу в части требований об обращении оружия ИЖ 26, калибр 12, серии А N 18733 в собственность Российской Федерации и передачи его в Управление Росгвардии по Республике Карелия для организации его утилизации, судья в мотивировочной части обжалуемого определения не привел.

Тогда как очевидной производности требований об обращении оружия ИЖ 26, калибр 12, серии А N 18733 в собственность Российской Федерации и передачи его в Управление Росгвардии по Республике Карелия для организации его утилизации от требования о признании имущества бесхозяйной вещью, рассмотрев которое суды пришли к выводу о том, что заявителю не предоставлено действующим законодательством право на подачу такового, не усматривается.

Кроме того, как следует из положений пункта 16 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" и статьи 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года "Об оружии" в их совокупности, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия, как орган, наделенный соответствующими полномочиями по контролю за оборотом оружия, имеет право обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему.

Таким образом, суд первой инстанции при прекращении производства по делу не определилприемлемость части требований для рассмотрения в суде.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом второй инстанции нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), нахожу необходимым отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 31 марта 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 31 марта 2021 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Судья С.Л. Кузнецов