Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12150/2021[88-12436/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В.

судей: Кузнецова С.Л, Бурматовой Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N7288/2020 по иску Янакогло Александра Михайловича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.11.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Янакогло А.М. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки за период с 29 апреля 2020 года по 25 сентября 2020 года в размере 51600 руб, возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 36000 руб, на оплату услуг представителя в размере 7000 руб, а также по уплате государственной пошлины и 1000 руб. почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований Янакогло А.М. указал, что страховщик несвоевременно и не в полном объёме произвёл ему выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. В полном объёме выплата произведена по решению финансового уполномоченного, он полагает, что имеет право на взыскание со страховой компании неустойки за не своевременную выплату страхового возмещения, и расходов, связанных с разрешением споров о размере страхового возмещения.

Решением Сыктывкарского городского суда от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Янакогло А.М. взысканы неустойка в размере 30000 руб, расходы на оплату услуг эксперта в размере 36000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб, а также 2828 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 1000 руб. почтовых расходов.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, АО "АльфаСтрахование" просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2021 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 апреля 2020 года на 82 км автодороги Сыктывкар-Троицко-Печорск произошло ДТП с участием транспортного средства Шевроле Авео, регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Малышева А.Д. и транспортного средства Мерседес Бенс, регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Мишарина С.С.

Виновным в ДТП и причинении ущерба является Малышев А.Д.

Гражданская ответственность Мишарина С.С. и Малышева А.Д. застрахована в АО "АльфаСтрахование".

09 апреля 2020 года Мишарин С.С. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании данного обращения ответчик 20 апреля 2020 года произвёл выплату в размере 70400 руб.

Не согласившись с данной выплатой, Мишарин С.С. в мае 2020 года получил заключение независимой технической экспертизы, уплатив эксперту 36000 руб.

03 июня 2020 года истец направил претензию о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.

Письмом от 11 июня 2020 года АО "АльфаСтрахование" отказало в доплате.

07 июля 2020 года Мишарин С.С. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования за взыскание страхового возмещения в размере 45100 руб, неустойки, расходов на проведение экспертиз.

Решением финансового уполномоченного N У-20-101658/5010-007 от 114 августа 2020 года с АО "АльфаСтрахование" взыскано страховое возмещение в размере 51600 руб.

Во взыскании неустойки финансовым уполномоченным отказано, со ссылкой, что неустойка подлежит взысканию при условии неисполнения АО "АльфаСтрахование" решения об уплате страхового возмещения в размере 51600 руб. Также отказано в удовлетворении требований о возмещении расходов по получению истцом независимой экспертизы, считая данные расходы не являющиеся необходимыми.

18 августа 2020 года АО "АльфаСтрахование" произвело доплату страхового возмещения в размере 51600 руб.

23 сентября 2020 года Мишарин С.С. и Янакогло А.М. заключили договор уступки права (требования), по которому истец получил права требования по обязательствам, вытекающим из указанного выше ДТП.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору страхования в установленный законом срок, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки за период с 30 апреля 2020 года по 18 августа 2020 года, исходя из суммы недополученного страхового возмещения 51600 руб, что составило 57276 руб. При этом суд снизил размер подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ по заявлению ответчика до 30000 руб.

Судебные расходы по делу распределены на основании главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе не правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: