Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12207/2021[88-12438/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.

судей: Кузнецова С.Л, Фуганова Д.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 385/2020 по иску ОАО "Российские железные дороги" к Бучину Михаилу Андреевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением по кассационной жалобе Бучина Михаила Андреевича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя Бучина М.А. - Вечхайзер О.С, представителя ОАО "РЖД" - Журавель К.И, представителя Поживилко С.К. - Селезнева Д.А.

УСТАНОВИЛА:

ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском к Бучину М.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 36567081, 61 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался, что вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2016 года по делу N 1-78/2016 ответчик признан виновным в совершении против истца двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, в результате которых истцу причинен материальный ущерб. ООО "Масштаб", генеральным директором которого являлся Бучин М.А, по заказу ОАО "РЖД" выполняло работы на основании договоров N П-049 от 21 ноября 2011 года и N 12-023 от 11 декабря 2012 года, обязательства по которым истец выполнил в полном объеме, тогда как в результате совершенных Бучиным М.А. преступлений материальный ущерб истца ввиду незаконного расходования принадлежащих последнему денежных средств составил 36567081, 61 рублей, что подтверждается, также заключениями экспертов N 390-16-АС от 30 июня 2015 года, N 396-16-АС/16 от 13 ноября 2015 года и N 397-16- АС/16 от 13 ноября 2015 года.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с Бучина М.А. в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскан материальный ущерб в размере 18283540, 81 рублей. В удовлетворении остальной части требований ОАО "РЖД" отказано. С Бучина М.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 60000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2021 года решение суда от 22 декабря 2020 года изменено в части размера взыскания ущерба. С Бучина М.А. в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскан ущерб, причиненный преступлением, в сумме 36567081, 61 рублей.

В остальной части решение суда от 22 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Бучин М.А. просит об отмене решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Как полагает заявитель выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители истца, ответчика и третьего лица без самостоятельных требований, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя истца, мнение по жалобе представителя третьего лица, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 14 июля 2016 года приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2016 года по уголовному делу N 1- 708/2016 Бунин М.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" части 2 статьи 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ).

Указанным приговором установлена вина Бучина М.А. в совершении мошенничества - хищения принадлежащего ОАО "РЖД" имущества путем обмана с использованием своего служебного положения группой лиц по предварительному сговору (в которую, помимо ответчика, вошли также иные лица NN 1, 2 и 3, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство) в особо крупном размере на общую сумму не менее 36567081, 61 рублей (33387187, 19+3179894, 42) при выполнении строительной организацией ООО "Масштаб", генеральным директором которой являлся Бучин М.А, по заказу ОАО "РЖД" работ на основании договоров N П-049 от 21 ноября 2011 года и N 12-023 от 11 декабря 2012 года. Размер причиненного истцу ущерба был определен на основании заключений экспертов N 390-16-АС от 30 июня 2015 года, N 396-16-АС/16 от 13 ноября 2015 года и N 397-16-АС/16 от 13 ноября 2015 года.

Этим же приговором за истцом ОАО "РЖД", являющимся потерпевшим по уголовному делу признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, при этом вопрос о размере возмещения причиненного материального ущерба, подлежащего взысканию с Бучина М.А, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно заключению эксперта ООО "АБСОЛЮТ. Судебная экспертиза и оценка" Алексеева О.А. N АС-СЭ-56-20 от 30 октября 2020 года: установленные заключениями экспертов N 390-16-АС от 30 июня 2015 года, N 396-16-АС/16 от 13 ноября 2015 года и N 397-16-АС/16 от 13 ноября 2015 года несоответствия фактических объемов работ, видов использованных материалов и выполненных работ при исполнении договоров N П-049 от 21 ноября 2011 года и N 12-023 от 11 декабря 2012 года являются явными, обнаруживаемыми при обычном способе приемки работ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 83, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что вступившими в законную силу приговором суда установлены обстоятельства совершения ответчиком противоправных действий, наличие умысла на хищение имущества истца, указанные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не могут оспариваться ответчиком, взыскал материальный ущерб в размере 18283540, 81 рублей.

При этом суд указал, что имеет место грубая неосторожность со стороны истца, которая содействовала возникновению вреда, поскольку при принятии выполненных ООО "Масштаб" работ истец имел реальную возможность определить фактические объемы работ, виды использованных материалов и выполненных работ и на основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ вправе был уплатить подрядчику (ООО "Масштаб") обусловленную цену лишь при условии выполнения работ надлежащим образом, в связи с чем суд взыскал в пользу истца в счет возмещения материального ущерба сумму 18283540, 81 рублей, определив ущерб подлежит снижению на 50% ввиду грубой неосторожности самого потерпевшего, которая содействовала возникновению вреда.

Также судом в соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 60000 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда о наличии в действиях истца грубой неосторожности, в связи с чем решение суда изменил по следующим основаниям.

Из представленного в материалы дела приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2016 года следует, что Бучин М.А, используя свое служебное положение генерального директора ООО "Масштаб", и соответствующие этой должности полномочия, предусмотренные п. 9.13.2 Устава ООО "Масштаб" от лица подрядчика (ООО "Масштаб") подписал подложные акты, после чего передал их через иное лицо N 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в Октябрьскую железную дорогу для подписания со стороны заказчика и последующей оплаты.

Реализуя преступный умысел, действуя в соответствии с принятым распределением ролей, иное лицо N 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя свое служебное положение исполняющего обязанности начальника Дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", и соответствующие этой должности служебные полномочия по подписанию актов сдачи-приемки услуг по договорам, заключенным в интересах Дирекции, предусмотренные п. 2 Доверенности N11/7-85 от 11 мая 2011 года, осуществил подписание подготовленных Бучиным М.А. и иным лицом N 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подложных актов о приемке выполненных работ со стороны заказчика (ОАО "РЖД"), то есть выполнил действия, направленные на обеспечение их оплаты путем осуществления 23 декабря 2011 года 6 безналичных переводов со счета Дирекции по тепловодоснабжению Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" N "данные изъяты" на счет ООО "Масштаб" N "данные изъяты", открытый в ОАО "Энергомашбанк", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, "данные изъяты", на суммы 19230146, 29 рубля, 17041935, 62 рубля, 7528571, 10 рубля, 11736213, 50 рубля, 6381743, 84 рубля, 7646465, 80 рубля, на общую сумму 69565076, 15 рубля.

Также установлено, что 14 января 2013 года в результате 17 безналичных переводов со счета Административно-хозяйственного центра Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" 40702810222046013126 на счет ООО "Масштаб" N "данные изъяты", открытый в ОАО "Энергомашбанк", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, "данные изъяты" поступили денежные средства в оплату работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту 22 объектов коммунального хозяйства Октябрьской железной дороги N12-023 (per. N 653 ОЖД) от 11 декабря 2012 года на суммы: 1542259, 1 рублей за выполнение работ на объекте "Тепловая сеть от ИТП Михайлова 12А до врезки ДМТО, Комсомола "данные изъяты" по адресу: г..Санкт-Петербург, "данные изъяты" инв. N 120019/2072" стоимость фактически произведенных работ на указанном объекте, составила 945423, 64 рубля); 6902999, 91 рублей за выполнение работ на объекте "Паропровод от врезки на жилой дом до ВЧД-11 Витебская-Сортировочная д. 31, по адресу: г..: Санкт-Петербург, "данные изъяты" инв. N 120021/2072" (стоимость фактически произведенных работ на указанном объекте, составила 2177384, 13 рубля); 2585378, 69 рублей за выполнение работ на объекте "Водопроводная сеть СПб, "данные изъяты" по адресу: Санкт-Петербург, "данные изъяты", инв. N120018/2072" (стоимость фактически произведенных работ на указанном объекте, составила 2585378, 69 рублей); 6655200 рублей за выполнение работ на объекте "Водопровод ст. Антропшино по адресу: Ленинградская область, "данные изъяты", инв. N120022/2072" (стоимость фактически произведенных работ на указанном объекте, составила 6655200, 94 рублей); 6200899, 72 рублей за выполнение работ на объекте "Водопроводная сеть ст. Беломорск по адресу: Республика Карелия, Беломорский район, ст. Беломорск, инв. N120026/2072" (стоимость фактически произведенных работ на указанном объекте, составила 6200916, 18 рублей); 773640 рублей за выполнение работ на объекте "Теплотрасса от здания вокзала до здания ст.

Великие Луки Привокзальная площадь по адресу: Псковская область, ст. Великие Луки, Привокзальная площадь, инв. N120003/2072" (стоимость фактически произведенных работ на указанном объекте, составила 1414115, 25 рублей); 3062100, 00 рублей за выполнение работ на объекте "Участок теплотрассы от здания конторы НГЧ-7 до мастерских ДТВУ-2, растворный узел ДТВУ-2 ст. Великие Луки, ул. Бассейная, д. 1 по адресу: Псковская область, ст. Великие Луки, ул. Бассейная, д. 1, инв. N120004/2072" (стоимость фактически произведенных работ на указанном объекте, составила 1468937, 30 рублей); 5579039, 42 рублей за выполнение работ на объекте "Водопровод 2-й ввод котельной пер. Машиниста, д. 2а ст. Псков по адресу: г..Псков, пер. Машиниста, д. 2а, инв. N120005/2072" (стоимость фактически произведенных работ на указанном объекте, составила 5579039, 42 рублей); 3960079, 36 рублей за выполнение работ на объекте "Водопровод у экипировки вагонов в районе 7 тупика ст. Псков по адресу: Псков, пер. Машиниста, д. 2а, инв. N 120006/2072" (стоимость фактически произведенных работ на указанном объекте, составила 3960079, 36 рублей); 1368800, 00 рублей за выполнение работ на объекте "Питьевой водопровод ВЧД-24 ст. Великие Луки по адресу: Псковская область, ст. Великие Луки Октябрьской ж.д, инв. N120007/2072" (стоимость фактически произведенных работ на указанном объекте, составила 1368800, 57 рублей); 1879199, 61 рублей за выполнение работ на объекте "Водопровод ст. Опухлики по адресу: Псковская область, Невельский район, ст. Опухлики, инв. N 120009/2072" (стоимость фактически произведенных работ на указанном объекте, составила 2879199, 61 рублей); 1958899, 53 рублей за выполнение работ на объекте "Водопровод от водонапорной башни до лагеря и до вокзала (гильза) ст. Опухлики по адресу: Псковская область, Невельский район, ст.

Опухлики, инв. N120010/2072" (стоимость фактически произведенных работ на указанном объекте, составила 3958898, 17 рублей); 5412660, 00 рублей за выполнение работ на объекте "Теплотрасса в районе ж.д. моста от точки подключения к городским сетям до ж.д. моста ст. Великие Луки по адресу: Псковская область, ст. Великие Луки Октябрьской ж.д, инв. N 1200012/2072" (стоимость фактически произведенных работ на указанном объекте, составила 2157860, 26 рублей); 5380799, 95 рублей за выполнение работ на объекте "Теплотрасса от ж.д. моста до мастерских ПЧ ст. Великие Луки по адресу: Псковская область, ст. Великие Луки Октябрьской ж.д, инв. N120013/2072" (стоимость фактически произведенных работ на указанном объекте, составила 2412556, 51 рублей); 1799499, 43 рублей за выполнение работ на объекте "Участок теплотрассы от АКП ВЧД-24 до бытовых помещений станции ст. Великие Луки по адресу: Псковская область, ст. Великие Луки Октябрьской ж.д, инв. N120014/2072" (стоимость фактически произведенных работ на указанном объекте, составила 1033638, 87 рублей); 1859238, 83 рублей за выполнение работ на объекте "Теплотрасса у ж.д. вокзала к багажному отделению ст. Великие Луки по адресу: Псковская область, ст. Великие Луки Октябрьской ж.д, инв. N120015/2072" (стоимость фактически произведенных работ на указанном объекте, составила 3127884, 21 рублей); 1439600, 00 рублей за выполнение работ на объекте "Питьевой водопровод автобазы ст. Дно по адресу: Псковская область, ст. Дно Октябрьской ж.д, инв. N120016/2072" (стоимость фактически произведенных работ на указанном объекте, составила 1439600, 71 рублей).

15 января 2013 года в результате 3 безналичных переводов со счета Административно-хозяйственного центра Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" N "данные изъяты" на счет ООО "Масштаб" N "данные изъяты", открытый в ОАО "Энергомашбанк", расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Пискаревский пр, д. 2, корп. 2, лит. Щ, поступили денежные средства в оплату работ по Договору на выполнение работ по капитальному ремонту 22 объектов коммунального хозяйства Октябрьской железной дороги N12-023 (per. N 653 ОЖД) от 11 декабря 2012 года на суммы:

18761999, 73 рублей за выполнение работ на объекте "Наружная теплосеть от центральной котельной (участок от врезки на жилой дом до склада бланков и автобазы) СПб, ул. Витебская-Сортировочная д. 31, по адресу: г. Санкт-Петербург, "данные изъяты", инв. N 120020/2072" (стоимость фактически произведенных работ на указанном объекте, составила 6512966, 37 рублей);

18289763, 80 рубля за выполнение работ на объекте "Водопровод от водонапорной башни до ж/д пути, Республика Карелия, Сегежский район, ст. Сегежа по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, ст. Сегежа, инв. N120023/2072" (стоимость фактически произведенных работ на указанном объекте, составила 18413806, 28 рублей);

8077100, 00 рублей за выполнение работ на объекте "Водопроводная сеть ст. Кемь по адресу: Республика Карелия, Кемский район, ст. Кемь, инв. N120025/2072" (стоимость фактически произведенных работ на указанном объекте, составила 8077105, 30 рублей).

15 января 2013 года в результате 2 безналичных переводов Административно-хозяйственного центра Октябрьской железной дороги филиала ОАО "РЖД" N "данные изъяты" на счет ООО "Масштаб" N40702810900000106307, открытый в ОАО "Энергомаш" расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, "данные изъяты", поступили денежные средства в оплату работ по Договор выполнение работ по капитальному ремонту 22 объектов коммунального хозяйства Октябрьской железной дороги N12-023 (per. N 653 ОЖД) с декабря 2012 года на суммы:

- 12390000 рублей за выполнение работ на объекте "Водопроводная ст. Кулицкая по адресу: Тверская область, Калининский район, стан Кулицкая, инв. N12000/2072" (стоимость фактически произведенных работ на указанном объекте, составила 12390000, 84 рубля);

- 16720598, 41 рублей за выполнение работ на объекте "Переход теплотрасс под путями ст. Тверь по адресу: Станция Тверь Октябрьской ж.д, и. N120001/2072" (стоимость фактически произведенных работ на указанном объекте, составила 13453775, 69 рублей).

Общая сумма денежных средств, поступивших со счетов Административно хозяйственного центра Октябрьской железной дороги - филиала ОА "РЖД" N "данные изъяты" и N "данные изъяты" на счет ООО "Масштаб" составила 141599755, 49 рубля.

Учитывая, что общая стоимость фактически выполненных работ по Договору составила 108212568, 30 рубля, общая сумма необоснованно перечисленных со счетов Административно-хозяйственного центра Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" N "данные изъяты" и N "данные изъяты" на счет ООО "Масштаб" N "данные изъяты", открытый в ОАО "Энергомашбанк", расположенном по адресу: г. Санкт- Петербург, "данные изъяты", денежных средств, за вычетом сумм денежных средств, составивших разницу, между стоимостью фактически выполненных работ по объектам и суммами денежных средств, перечисленных в оплату этих работ, составила 33387187, 19 рублей.

Таким образом, приговором суда установлено, что совершенными противоправными действиями ответчика имуществу истца причинен ущерб на сумму не менее 33387187, 19 рублей.

Кроме того, в период с августа по 23 декабря 2011 года Бучин М.А, действуя в составе группы лиц, в которую, помимо него, вошли также иные лица N 1, N 2, N 3, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана на общую сумму не менее 3179894, 42 рубля, что составляет особо крупный размер, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В данном случае приговором суда установлено, что преступными действиями ответчика, совершенными с корыстной целью, нанесен ущерб имуществу истца, при этом преступный умысел был направлен на подписание подложных актов сдачи-приемки работ по договорам, а также обеспечение их оплаты, при этом преступление совершалось в составе группы, в которую вошли еще три человека, в том числе работники ОАО "РЖД", таким образом, оснований для установления грубой неосторожности самого потерпевшего ОАО "РЖД" у суда не имелось.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции правильно определилвсе значимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года, измененное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бучина Михаила Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: