Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12783/2021[88-13035/2021]

Дело N 88-13035/2021

город Санкт-Петербург 14 сентября 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышкова Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Муха Сергея Викторовича на решение мирового судьи судебного участка Светловского района Калининградской области от 9 марта 2021 г. и апелляционное определение Светловского городского суда Калининградской области от 14 мая 2021 г. по делу N 2-398/2021 по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонного) к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец -Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) (далее также- УПФР в г. Калининграде Калининградской области, Управление) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств.

В обоснование иска указано, что Пенсионным фондом РФ производились выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 07.04.2020 г. N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей", Указом Президента РФ от 23.06.2020 N 412 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей".

В ходе тематической проверки УПФР в г. Калининграде Калининградской области было установлено, что 08.06.2020 г. через клиентскую службу Управления ФИО1 (отец) подано заявление о предоставлении ежемесячной выплаты в отношении ФИО11 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р. По указанному заявлению территориальным органом ПФР 29.06.2020 г. было принято отрицательное решение.

ФИО1 обратился повторно в Управление через клиентскую службу 08.07.2020 г. о предоставлении ежемесячной выплаты в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ р. (из расчета по 5000 рублей за апрель-июнь 2020 г. и 10000 рублей дополнительная единовременная выплата).

По указанному заявлению территориальным органом ПФР 13.07.2020 г. было принято положительное решение; гр. ФИО1 выплачены денежные средства в размере 40000 руб.

07.07.2020 г. путем обращения через многофункциональный центр ФИО7 (мать) ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ р. обратилась с заявлением на получение выплат в отношении ребенка согласно Указу N 249.

По данному заявлению 11.07.2020 г. вынесено положительное решение и произведена выплата в размере 25 000 руб. (из расчета по 5000 руб. за апрель-июнь 2020 г. и 10000 руб. дополнительная единовременная выплата).

Ссылаясь на положения Федерального закона от 29 декабря 2006г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей", и поскольку мать, как владелец сертификата на материнский (семейный) капитал имеет первоочередное право на подачу заявления, произведенные ФИО7 выплаты признаны правомерными, тогда как выплата денежных средств ФИО1 в размере 40000 руб. квалифицированы, как его неосновательное обогащение (на одного и того же ребенка дважды назначена ежемесячная выплата).

Ответчик в добровольном порядке погашение переплаты не произвел, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика неправомерно полученные суммы ежемесячной компенсации в размере 40000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Светловского района Калининградской области от 9 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Светловского городского суда Калининградской области от 14 мая 2021 г, исковые требования УПФР в Калининграде Калининградской области удовлетворены, с ФИО1 в пользу УПФР в Калининграде Калининградской области взысканы излишне полученные денежные средства в размере 40000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1400 руб.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной его представителем на основании доверенности ФИО6, содержится просьба об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции установлены и выразились они в следующем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО7 и ФИО1, не состоящие в зарегистрированном браке и не проживающие совместно.

ФИО2 с 06 мая 2020 г. зарегистрирован по месту жительства отца в "адрес".

8 июня 2020 г. ФИО1 через клиентскую службу Управления подал заявление на получение ежемесячной выплаты на ребенка ФИО2 за период с апреля по июнь 2020 г. в размере 5 000 руб. за каждый месяц.

По указанному заявлению Управлением 29 июня 2020 г. было принято отрицательное решение со ссылкой на отсутствие у заявителя права на получение данных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился с заявлением аналогичного содержания, которое зарегистрировано Управлением 8 июля 2020 г.

По результатам рассмотрения заявления Управлением было принято положительное решение от 13 июля 2020 г. и ответчику ФИО1 за период с апреля по июнь 2020 г. и за июль 2020 г. была произведена выплата в общей сумме 40 000 руб.

Согласно позиции истца выплаченная ответчику денежная сумму на 15000 руб. превысила размер предусмотренной выплаты за указанный период (с апреля по июнь 2020 г. по 5000 руб. в месяц; за июль 2020 г.-10 000руб.).

7 июля 2020 г. ФИО7, мать ФИО2, направила заявление о предоставлении ежемесячной выплаты на ребенка, которое было зарегистрировано Управлением 8 июля 2020 г. и 11 июля 2020 г. по данному заявлению вынесено положительное решение. ФИО7 за период с апреля по июль 2020 г. выплачено 25 000 руб.

30 октября 2020 г. Управлением был установлен факт произведенных выплат на одного и того же ребенка в общей сумме 65 000 руб, ФИО1 направлено требование о возврате выплаченных сумм в размере 40 000 руб.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований УПФР в г. Калининграде Калининградской области о взыскании с ФИО1 в пользу истца излишне полученных денежных средств в размере 40000 руб, суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 29.12.2006г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей", Указом Президента РФ от 07.04.2020 г. N249-ФЗ "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей", постановления Правительства РФ от 09.04.2020 г. N474 "Об утверждении правил осуществления выплат, предусмотренных Указом Президента РФ от 07 апреля 2020г. N249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей имеющих детей" и Указом Президента РФ от 23 июня 2020г. N412 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей", исходил из того, что ФИО4, не будучи лишенной родительских прав, являясь владельцем сертификата на материнский капитал, имела первоочередное право на подачу заявления о спорных выплатах, тогда как ФИО1, получив заведомо для него неположенные денежные средства, действовал недобросовестно целью получения выгоды, потому в силу положений ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые заявителем судебные акты перечисленным требования в полной мере не отвечают.

В соответствии с Указом Президента РФ от 7 апреля 2020 г. N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей", Указом Президента РФ от 23.06.2020 N 412 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей" в целях обеспечения социальной поддержки и сохранения доходов семей, имеющих детей, на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена обязанность произвести в период с апреля по июль 2020 года ежемесячные выплаты в размере 5 000 рублей на каждого ребенка в возрасте от трех лет:

лицам, проживающим на территории РФ и имеющим (имевшим) право на меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей" при условии, что такое право возникло у них до 01 июля 2020 года;

гражданам РФ, проживающим на территории РФ, у которых первый ребенок родился или которыми первый ребенок был установлен в период с 01 апреля 2017 года по 01 января 2020 г.;

Начиная с 01 июня 2020 года единовременные выплаты в размере 10 000 рублей гражданам РФ, проживающим на территории РФ, на каждого ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство РФ.

с 01 июля 2020 года дополнительно осуществлять единовременные выплаты проживающим на территории РФ, гражданам РФ и являющимся родителями, усыновителями, опекунами, попечителями детей в возрасте до 16 лет в размере 10000 рублей на каждого такого ребенка.

Правила осуществления выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 07.04.2020 N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" и Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2020 N 412 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей", утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2020 N 474 (далее также-Правила).

Настоящие Правила устанавливают порядок и условия осуществления ежемесячной выплаты семьям, имеющим право па материнский (семейный) капитал, а также семьям, в которых первый ребенок рожден в период с 1 апреля 2017 года по 1 января 2020 года (далее - ежемесячная выплата), единовременной выплаты семьям с детьми в возрасте от 3 до 16 лет и единовременной выплаты семьям с детьми в возрасте до 16 лет.

В соответствии с и. 2 Правил ежемесячная выплата в размере 5000 рублей осуществляется в апреле - июне 2020 г. лицам, проживающим на территории Российской Федерации и имеющим (имевшим) право на меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", при условии, что такое право возникло у них до 1 июля 2020 г, а также гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, у которых первый ребенок рожден (усыновлен) в период с 1 апреля 2017 г. по 1 января 2020 г, на каждого ребенка в возрасте до 3 лет, имеющего гражданство Российской Федерации.

Согласно п. 3 (2) Правил, единовременная выплата в размере 10000 рублей осуществляется, начиная с 1 июля 2020 года, гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, являющимися родителями, усыновителями, опекунами, попечителями детей в возрасте до 16 лет, имеющих гражданство Российской Федерации, на каждого такого ребенка.

Для получения единовременной выплаты, предусмотренной пунктом 3 (1) настоящих правил, заявители или представители заявителей вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства, месту пребывания или фактического проживания с заявлением о предоставлении единовременной выплаты в любое время до 1 октября 2020 года (п. 4 (1) Правил).

Гражданам, получившим выплаты в соответствии с пунктом 4 (1) настоящих Правил, единовременная выплата, предусмотренная пунктом 3 (2) настоящих Правил, осуществляется без подачи заявления и документов.

Заявление о предоставлении единовременной выплаты может быть направлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (п. 5 (1) Правил).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также -ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках отношений по социальной поддержке семей, имеющих детей.

Согласно пункту 7 Правил, утвержденных постановлением N 474, при рассмотрении заявления о предоставлении ежемесячной выплаты или заявления о предоставлении единовременной выплаты территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляет проверку сведений, содержащихся в представленных заявлении и документах, в том числе путем запроса в соответствующие органы с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и Единой государственной информационной системы социального обеспечения сведений о рождении (смерти) ребенка, представителе заявителя, фактах лишения родительских прав и иных сведений, необходимых для принятия решения о предоставлении ежемесячной выплаты или решения о предоставлении единовременной выплаты.

Перечень сведений для предоставления выплат приведен в пунктах 10-11 Правил.

В силу пункта 13 Правил основаниями для полного или частичного (в случае, если в заявлении о предоставлении ежемесячной выплаты или в заявлении о предоставлении единовременной выплаты указаны сведения более чем об одном ребенке) отказа в удовлетворении соответствующего заявления являются: несоответствие требованиям, предусмотренным пунктами 2-3(2) настоящих Правил; лишение (ограничение) заявителя родительских прав в отношении ребенка (детей); смерть ребенка (детей), в связи с рождением которого (которых) возникло право на ежемесячную выплату или единовременную выплату; представление недостоверных сведений.

Таким образом, по данному делу юридически значимым, с учетом исковых требований УПФР в г. Калининграде Калининградской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств, исходя из приведенных нормативных положений и положений пункта 1 статьи 1102, подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражений ответчика ФИО1 относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права, являлось, как установление оснований для осуществления УПФР в г. Калининграде Калининградской области ФИО1 выплат на сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с апреля по июль 2020 г. в размере 40 000 руб, так и недобросовестности в действиях ФИО1 в получении указанных выплат.

Однако в нарушение положений норм материального права и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечисленные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора судами не устанавливались, предметом обсуждения не являлись и, соответственно, правовой оценки согласно правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не получили, в связи с чем выводы суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении иска УПФР в г. Калининграде Калининградской области нельзя признать неправомерными.

В частности, судами первой и апелляционной инстанций не установлены основания осуществления УПФР в г. Калининграде Калининградской области ФИО1 спорных выплат, и соответствие действий УПФР в г. Калининграде Калининградской области вышеприведенным положениям пунктов 7, 11, 13 Правил, утвержденных постановлением N 474 при принятии решения о выплатах ФИО1; вывод о недобросовестном поведении ответчика ФИО1 в судебных актах не мотивирован, тогда как суду следовало установить какие действия (бездействие) ответчика послужили основанием для такой квалификации его поведения.

С учетом изложенного, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

На указанные выше нарушения норм материального права судом первой инстанции заявитель ФИО1 ссылался в апелляционной жалобе, однако суд апелляционной инстанции эти нарушения не устранил, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что поименованные выше требования процессуального закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение Светловского городского суда Калининградской области от 14 мая 2021 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Светловского городского суда Калининградской области от 14 мая 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья