Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12833/2021[88-13052/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей: Кузнецова С.Л, Бурматовой Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3803/2018 по иску АО "Газпромбанк" к Корнюшенко Ксении Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе Корнюшенко Ксении Валерьевны на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя АО "Газпромбанк" - Григорьевой Е.Д.

УСТАНОВИЛА:

АО "Газпромбанк" обратился в суд с иском к Корнюшенко К.В. о взыскании задолженность по кредитному договору от 26 февраля 2013 года N 1513/0261ИП-810 в размере 3369514, 01 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 3070231, 48 рубль, проценты на просроченный основной долг (за фактическое пользование кредитом) - 10253, 36 рубля, пени за просрочку уплаты основного долга - 57798, 84 рублей, пени за просрочку уплаты процентов - 33451, 86 рубль; взыскании с Корнюшенко К.В. в пользу Банка процентов за пользование кредитом по ставке 12, 95 % годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту в размере 3070231, 48 рубль с 05 июля 2018 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, с учетом фактического погашения задолженности; взыскании с Корнюшенко К.В. в пользу Банка расходов на проведение оценки стоимости заложенного имущества в размере 5000 рублей, понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31047, 57 рублей; обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Фермское шоссе, д.20, корп.2, лит. А, кв. 166, принадлежащую Корнюшенко К.В, с направлением денежных средств полученных от реализации данного имущества в счет погашения задолженности по кредитному договору от 26 февраля 2013 года N 1513/0261ИП-810, определении начальной продажной цену реализации заложенной квартиры с публичных торгов в размере 3312800 рублей.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2021 года, исковые требования АО "Газпромбанк" удовлетворены. С Корнюшенко К.В. в пользу АО "Газпромбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3369514, 01 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 12, 95 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 3070231, 48 рубль с 05 июля 2018 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, с учетом фактического погашения задолженности. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "данные изъяты", принадлежащую Корнюшенко К.В, при этом денежные средства от реализации указанного имущества предписано направить в счет погашения задолженности по кредитному договору от 26 февраля 2013 года N 1513/0261ИП-810, с определением начальной продажной цены реализации заложенной квартиры с публичных торгов в размере 3312800 рублей. С Корнюшенко К.В. в пользу Банка взысканы расходы на проведение оценки стоимости квартиры в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 31047, 57 рублей.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции Корнюшенко К.В. просит об отмене решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Как она полагает выводы суда не отвечают установленным по делу обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель истца, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 февраля 2013 года АО "Газпромбанк" и Корнюшенко К.В. заключили кредитный договор N 1513/0261ИП-810 на покупку строящейся недвижимости.

Согласно пункту 1.1. кредитного договора, кредитор предоставил заемщику целевой кредит на инвестирование строительства жилого дома в целях получения квартиры на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик возвращает ежемесячными платежами полученную в качестве кредита денежную сумму и уплачивает проценты за пользование кредитом.

Согласно пунктам 2.1, 2.2. и 2.3. кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 17 декабря 2014 года, Банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 3200000 рублей на срок по 25 февраля 2038 года под 13, 75 % годовых до внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и предоставления заемщиком кредитору свидетельства о государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, с отметкой о наличии обременения (ипотеки) квартиры; под 12, 95 % годовых после внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с даты предоставления заемщиком кредитору свидетельства о государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, с отметкой о наличии обременения (ипотеки) квартиры.

Кредит был предоставлен на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, "данные изъяты"северо-западнее дома 22, литера Н), в целях получения жилого помещения, расположенного на 6 этаже, общей проектной площадью 41, 48 кв.м, номер квартиры "данные изъяты", строительные оси 3/1-5/1 с прим, к оси 3/1, А-Г с прим, к оси Г.

Адрес объекта после введения дома в эксплуатацию: Санкт-Петербург, "данные изъяты"

Пунктом 4.2.2. кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит в размере и в срок, которые указаны в пункте 2.1. кредитного договора, и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом.

Согласно пункту 3.2.1. кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 25-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа), за период считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

Согласно пункту 4.2.1 кредитного договора до предоставления кредитных средств по договору заемщик обязан заключить инвестиционный договор на приобретение квартиры в строящемся жилом доме, приобретаемой с использованием кредитных средств; собрать и предоставить все необходимые документы для нотариального удостоверения и государственной регистрации инвестиционного договора, а также совершить все действия, необходимые для подписания, нотариального удостоверения и государственной регистрации указанного договора; предоставить кредитору зарегистрированный инвестиционный договор.

В соответствии с пунктом 3.2.3. кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 39245 рублей.

Пунктом 3.2.1. кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно - 25-го числа каждого текущего календарного месяца, а также в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору).

Порядок пользования кредитом и его возврата содержится в разделе 3 кредитного договора.

Конюшенко К.В. неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору, допуская просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Требование о досрочном возврате кредита от 29 мая 2018 года, направленное Банком в адрес ответчика, было оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, выполненному истцом, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 04 июля 2018 года составила 3369514, 01 рублей, в том числе: 3070231, 48 рубль - просроченный основной долг, 197778, 47 рублей - проценты; 10253, 36 рубля - проценты на просроченный основной долг (за фактическое пользование кредитом); 57798, 84 рублей - пени за просрочку уплаты основного долга; 33451, 86 рубль - пени за просрочку уплаты процентов.

Руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание систематическое нарушение финансовых обязательств, наличие задолженности у Корнюшенко К.В. по кредитному договору от 26 февраля 2013 года N 1513/0261ИП-810, проверив правильность произведенного расчета задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности..

Удовлетворяя требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего.

Согласно пункта 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог имущественных прав, возникших у Корнюшенко К.В. из договора от 22 февраля 2013 года N 22/02-36//Фр 13 участия в долевом строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и автостоянкой закрытого типа, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "данные изъяты" (северо-западнее дома 22, литера Н) до даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу кредитора; залог (ипотека) квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры и внесения записи об ипотеке в ЕГРН.

С учетом указанного пункта договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "данные изъяты"

Согласно пункту 2.5 договора стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость квартиры составляет 3491800 рублей.

В силу пункта 4.2.5 договор после предоставления кредитных средств по договору заемщик обязан предоставить кредитору: документ, подтверждающий получение контрагентом (продавцом) по инвестиционному договору в полном объеме денежных средств в счет оплаты приобретения (покупки) квартиры в течение 3 рабочих дней со дня предоставления кредитных средств; отчет об оценке стоимость квартиры, произведенный независимым профессиональным оценщиком за счет средств заемщика - не позднее 20 календарных дней со дня государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру; акт приема-передачи квартиры - в течение 3 рабочих дней со дня его подписания; свидетельство о государственной регистрации права собственности заемщика на квартиры с отметкой о наличии обременения (ипотеки) квартиры - в течение 3 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Право собственности Корнюшенко К.В. на квартиру по адресу: Санкт- Петербург, "данные изъяты" подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "данные изъяты" от 13 февраля 2015 года.

Залог на указанное жилое помещение возник на основании статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Учитывая, что существенное нарушение должником обязательства, обеспеченного залогом, значительной суммы образовавшейся задолженности по вине ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "данные изъяты" принадлежащую Корнюшенко К.В. на праве собственности.

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету НАО "Евроэксперт" об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей жилого помещения, рыночная стоимость квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "данные изъяты" составляет 4141000 рублей.

В рассматриваемом случае начальная продажная цена заложенного имущества установлена судом, исходя из положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в размере 3312800 рублей, что составляет 80 % от рыночной определенной стоимости (4141000x80 %).

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал правомерными, а принятое по делу решение законным и обоснованным.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корнюшенко Ксении Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: