Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13991/2021[88-14097/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Гутеневой Е.Н, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5050/2020 по иску Крюкова Андрея Михайловича к администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области к Крюкову А.М, Крюковой Диане Андреевне, Крюкову Георгию Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением по кассационной жалобе администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области Назаровой М.В, действующей по доверенности от 12 января 2021 г, представителя Крюкова А.М. Минаевой И.Ю, действующей по доверенности от 20 февраля 2020 г, заключение прокурора Бахтиной Н.И, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Крюков А.М, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Крюковой Д.А, Крюкова Г.А, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, просил признать право пользования жилым помещением, расположенного в здании бывшего общежития по адресу: "адрес" (далее - жилое помещение, комната), заключить договор социального найма указанного помещения.

Администрация муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд со встречным иском к Крюкову А.М, Крюковой Д.А, Крюкову Г.А, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в здании бывшего общежития.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 марта 2021 г, исковые требования Крюкова А.М. удовлетворены в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области отказано. За Крюковым А.М. признано право пользования на условиях социального найма жилым помещением, на администрацию муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность заключить с Крюковым А.М. договор социального найма жилого помещения с включением в него в качестве членов семьи нанимателя Крюкова А.М. детей - Крюковой Д.А, Крюкова Г.А.

В кассационной жалобе администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом установлено, что Крюков А.М. в период работы инженером отдела метеорологических исследований в ФГБУ "Главная геофизическая обсерватория им. А.И. Воейкова" в июле 1989 г. вселён в общежитие, расположенное по адресу: "адрес", где ему предоставлена комната, площадью 12, 6 кв.м. В июле 2006 года в комнату вселена дочь истца Крюкова Д.А, в июне 2007 года - сын Крюков Г.А.

Муниципальное образование Колтушское сельское поселение на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2015 г. является собственником здания бывшего общежития, право собственности на квартиру в данном общежитии зарегистрировано за муниципальным образованием 16 ноября 2018 г.

Многоквартирный дом заключением межведомственной комиссии администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 22 июня 2018 г. N 13 признан аварийным, подлежащим сносу.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Крюкова А.М, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 60, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 10, 17, 43, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, статьёй 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утверждённого Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что комната, расположенная в общежитии, принадлежавшем государственному учреждению, поступила в муниципальную собственность, в связи с чем к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Истец вселился в комнату в период трудовых отношений с работодателем, приобрёл право пользования на условиях социального найма. Непроживание в жилом помещении обусловлено техническим состоянием объекта недвижимости, признанного в последующем аварийным, в котором законодатель не допускает проживание ввиду угрозы жизни и здоровью граждан, что не может быть квалифицировано как добровольное расторжение договора и, как следствие, утрата ранее возникшего права пользования жилым помещением.

Предметом спора является не вновь возникшее право пользования жилым помещением по договору социального найма, а юридическое оформление ранее возникшего права, не подлежащее ограничению ввиду признания здания аварийным.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, применёнными с учётом принципа действия гражданского законодательства во времени (статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о невозможности заключения администрацией договора социального найма ввиду признания многоквартирного дома аварийным; невселении детей нанимателя по месту предоставления жилого помещения ввиду проживания законного представителя по иному адресу являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, тождественны доводам апелляционной жалобы, не опровергают законные выводы суда, сводятся к несогласию с произведённой судом оценкой доказательств, поэтому в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. Согласно статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделён правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи