Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14147/2021[88-14226/2021]

Дело N 88-14226/2021

N 2-2479/2019

УИД 78RS0022-01-2019-001995-67

г. Санкт-Петербург 15 сентября 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козлова Е.В, рассмотрев кассационную жалобу кассационную жалобу представителя ФИО1 на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-2479/2019 по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ООО "Жилкомсервис N3 Центрального района" взыскан ущерб в размере 106 963 руб. 38 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 031 руб. 58 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2020 г. решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего Кассационного Суда Общей Юрисдикции от 16 ноября 2020 г. решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

13 января 2021 г. в адрес Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга в электронном виде от ФИО1 поступило заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2021 г. в удовлетворении заявления ФИО1 отказано в связи с пропуском срока на его подачу.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2021 г. определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2021 г. отменено, заявление ФИО7. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене апелляционного определения.

Как предусмотрено положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В возражениях на кассационную жалобу, поступивших от представителя ООО "Жилкомсервис N3 Центрального района" содержится просьба об оставлении апелляционного определения без изменения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения по настоящему делу имеются.

В силу части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, то есть 01 октября 2019 г.

Из материалов дела следует, что решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ООО "Жилкомсервис N3 Центрального района" взыскан ущерб в размере 106 963 руб. 38 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 031 руб. 58 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2020 г. решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Буяновой Т.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

13 января 2021 г. в адрес Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга в электронном виде от ФИО1 поступило заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции сослался на пропуск срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение и разрешая вопрос по существу, сослался на то, что истец с заявлением о возмещении судебных расходов обратился в суд по истечению трех месяцев после вступления решения суда в законную силу, то есть с момента вынесения апелляционного определения, указания в заявлении о взыскании судебных расходов в суде кассационной инстанции не имеется и не заявлено, в связи с чем пришел к выводу о том, что данное заявление о взыскании судебных расходов могло бы быть подано и рассмотрено до судебного заседания в суде кассационной инстанции.

Приведя положения статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, поданное по истечении процессуального срока на его подачу, подлежало оставлению без рассмотрения.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, внесенной в данный кодекс Федеральным законом N 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Для целей разрешения заявления о взыскании судебных расходов при реализации участником процесса права на кассационное обжалование судебных постановлений последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является определение кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г, и срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 не был нарушен.

Разрешение вопроса о том, подлежат ли возмещению судебные расходы исходя из представленных заявителем документов, возможно при рассмотрении заявления по существу.

Таким образом, поскольку с заявлением о взыскании судебных расходов истец обратилась в пределах установленного трехмесячного срока с момента вынесения определения судом кассационной инстанции, что не было принято во внимание судом апелляционной инстанции, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить вопрос о возмещении судебных расходов дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями процессуального закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2021 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Судья Е.В.Козлова