Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8Г-14481/2021[88-14482/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Белинской С.В, Рогачевой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 01 апреля 2021 года по делу N2-1141/2020 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" о возложении обязанности произвести индексацию и перерасчёт размера пенсии за выслугу лет за счёт средств местного бюджета, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к администрации городского округа "адрес" " "адрес""" (далее - администрация) о возложении обязанности произвести индексацию и перерасчет размера пенсии за выслугу лет (доплаты к государственной пенсии) за счет средств местного бюджета. В обоснование требований указала, что является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в порядке пенсионного обеспечения лиц, замещавших муниципальные должности. С ДД.ММ.ГГГГ ей, как замещавшей должность заместителя начальника финансово-казначейского отдела администрации, общая сумма государственной пенсии и ежемесячной доплаты к государственной пенсии установлена в размере 60 процентов месячного денежного содержания. Несмотря на принятие решения Городским Советом депутатов городского округа "адрес" " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности, должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования " "адрес"" и положения пункта 18 статьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности, должности муниципальной службы муниципальных образований "адрес"", назначенная ей пенсия за выслугу лет, не проиндексирована.

Уточнив исковые требования, в окончательном варианте, истица просила обязать ответчика произвести индексацию и перерасчет размера назначенной пенсии за выслугу лет (доплаты к государственной пенсии) за счет средств местного бюджета в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента индексации " (увеличения) 1, 10; с ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента индексации (увеличения) 1, 10; с ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента индексации (увеличения) 1, 00833; с ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента индексации (увеличения) 1, 10; с ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента индексации (увеличения) 1, 043; с ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента индексации (увеличения) 1, 07, а также в соответствии с увеличением (индексацией) денежного содержания муниципальных служащих администрации за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату принятия судом решения по заявленным исковым требованиям, с последующим изменением пенсии за выслугу лет при изменении размера страховой пенсии по старости, а также в соответствии с увеличением (индексацией) денежного содержания муниципальных служащих администрации.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 27 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 01 апреля 2021 года, исковые требования ФИО1 к администрации городского округа "адрес" " "адрес"" о возложении обязанности произвести индексацию и перерасчет размера пенсии за выслугу лет (доплаты к государственной пенсии) за счет средств местного бюджета удовлетворены частично.

На администрацию городского округа "адрес" " "адрес"" возложена обязанность произвести индексацию и перерасчет размера назначенной ФИО1 пенсии за выслугу лет (доплаты к государственной пенсии) за счет средств местного бюджета, в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента индексации (увеличения) 1, 04; с ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента индексации (увеличения) 1, 043; с ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента индексации (увеличения) 1, 03. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к администрации городского округа "адрес" " "адрес"" отказано.

С администрации городского округа "адрес" " "адрес""" в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Администрации городского округа "адрес" " "адрес"" представили возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст.7) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и доплат к ним, оснований приобретения права на их получение отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров соответствующих выплат, к компетенции федерального законодателя (ч. 2 ст. 39).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" для муниципальных служащих предусмотрена гарантия в виде пенсионного обеспечения за выслугу лет (подп. 5 п. 1 ст. 23). Такое пенсионное обеспечение, в силу п. 1 ст. 24 названного Федерального закона, предусматривающего распространение в полном объеме на муниципального служащего прав государственного гражданского служащего в области пенсионного обеспечения, осуществляется на основе законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления и по своей правовой природе, так же как и доплаты к пенсии (пенсии за выслугу лет) государственным гражданским служащим, является дополнительным обеспечением, предоставляемым за счет средств соответствующих бюджетов.

Законодатель субъекта Российской Федерации вправе вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы в данном субъекте Российской Федерации, дополнительного обеспечения (в виде ежемесячной доплаты либо пенсии за выслугу лет) к установленным этим лицам в рамках системы обязательного пенсионного страхования страховым пенсиям, в том числе корректировать правила исчисления таких выплат исходя из имеющихся у них финансово-экономических возможностей.

Из ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" следует, что условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Таким образом, в рамках действующего правового регулирования полномочие по реализации гарантий государственного пенсионного обеспечения граждан, замещавших должности муниципальной службы, возложено федеральным законодателем на субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления, которые сохраняют полномочие самостоятельно устанавливать такой порядок за счет собственных бюджетных средств, предусматривая различные виды социальных гарантий муниципальным служащим (ежемесячная доплата к трудовой пенсии, пенсия за выслугу лет, индексации пенсий и другие).

"адрес" реализовал данное полномочие, определив в п. 18 ст. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности, должности муниципальной службы муниципальных образований "адрес"", что индексация пенсий за выслугу лет осуществляется муниципальным правовым актом в сроки и порядке, которые предусмотрены для увеличения (индексации) размеров окладов денежного содержания муниципальных служащих и денежного вознаграждения лиц, замещающих муниципальные должности".

Таким образом, действующее законодательство в области регулирования пенсионных отношений муниципальных служащих как федеральное, так и нормативные акты субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, право на индексацию пенсии таких служащих связывают с централизованным повышением денежного содержания муниципальных служащих и денежного вознаграждения лиц, замещающих муниципальные должности.

В то же время муниципальным правовым актом - Положением о пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности, должности муниципальной службы в органах местного самоуправления МО " "адрес"", утвержденным решением Городского Совета депутатов городского округа "адрес" " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N, установлено, что индексация пенсий за выслугу лет осуществляется в сроки и порядке, которые предусмотрены для увеличения (индексации) размеров денежного вознаграждения лиц, замещавших муниципальные должности и окладов денежного содержания. Об индексации пенсий уполномоченный орган местного самоуправления принимает решение в виде постановления (ст. 8 Положения).

Как следует из материалов дела, во исполнение вышеуказанного, постановлением администрации " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N-па предусмотрена индексация с ДД.ММ.ГГГГ пенсии за выслугу лет, установленной лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования " "адрес"", а именно увеличение в 1, 03 раза месячного денежного содержания лиц, замещавших должности муниципальной службы, - получателей пенсий за выслугу лет, из которого были исчислены размеры пенсий за выслугу лет.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ для увеличения (индексации) размеров окладов денежного содержания муниципальных служащих администрацией применялись следующие коэффициенты: "1, 04" (с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением главы муниципального образования " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N-рлс "О повышении оплаты труда муниципальных служащих") и "1, 043" (с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением главы муниципального образования " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N-рлс "О повышении оплаты труда муниципальных служащих").

Судом первой инстанции установлено и это следует из материалов дела, истец является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания комиссии по установлению ежемесячной доплаты к государственной пенсии и стажа работы для выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет муниципальным служащим органов местного самоуправления муниципального образования " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с п. 2 ст. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О муниципальной службе в "адрес"" (в редакции, действовавшей на момент применения), распоряжением главы муниципального образования " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об установлении ежемесячной доплаты к государственной пенсии ФИО1" истцу как лицу, замещавшему должность муниципальной службы и имеющему стаж, необходимый для установления ежемесячной доплаты к пенсии (14 лет 02 месяца 22 дня), с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная доплата к пенсии в размере 14 685, 47 руб.

После установления истцу ежемесячной доплаты к пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ ее размер не индексировался.

Таким образом, требования истца об индексации пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента индексации (увеличения) 1, 10; с ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента индексации (увеличения) 1, 10; с ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента индексации (увеличения) 1, 00833; с ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента индексации (увеличения) 1, 10; с ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента индексации (увеличения) 1, 043; с ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента индексации (увеличения) 1, 07, не основаны на законе, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данных требований истца.

Доказательств того, что размеры окладов денежного содержания муниципальных служащих индексировались в иные периоды, а также имеется иной акт уполномоченного органа местного самоуправления об индексации пенсий за выслугу лет, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы стороны истца, что пенсия подлежала индексации в связи с централизованным повышением размеров должностных окладов и ежемесячного денежного поощрения федеральных государственных гражданских служащих, поскольку нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления установлены размеры индексации размеров окладов денежного содержания муниципальных служащих с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - предусмотрена индексация пенсии за выслугу лет, установленной лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления, применение к данным правоотношениям размеров должностных окладов и ежемесячного денежного поощрения федеральных государственных гражданских служащих неправомерно.

Кроме того, апелляционная инстанция приняла во внимание, что указывая в суде апелляционной инстанции на необходимость индексации пенсии истца, в связи с повышением размеров должностных окладов и ежемесячного денежного поощрения федеральных государственных гражданских служащих, истица не учитывает, что в суде первой инстанции сторона истца просила применить для индексации пенсии совершенно иные коэффициенты, не указанные в суде апелляционной инстанции. Так, согласно иску, истец просила проиндексировать пенсию с ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента индексации (увеличения) 1, 10; с ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента индексации (увеличения) 1, 10; с ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента индексации (увеличения) 1, 00833; с ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента индексации (увеличения) 1, 10; с ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента индексации (увеличения) 1, 043; с ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента индексации (увеличения) 1, 07. Между тем, сторона истца не указала, что это за коэффициенты и кем они установлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно признано за истцом право на индексацию пенсии за выслугу лет за период времени между датой установления истцу пенсии за выслугу лет и до ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициентов "1, 04" (с ДД.ММ.ГГГГ) и коэффициента "1, 043" (с ДД.ММ.ГГГГ), которые в указанный период времени применялись для увеличения (индексации) размеров окладов денежного содержания муниципальных служащих администрации муниципального образования " "адрес"", а также с применением коэффициента "1, 03" с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N-па.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: