Дело N 88-15579/2021
г. Санкт-Петербург 06 сентября 2021 г.
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматова Г.Г, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лента" на апелляционное определение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 г. по делу N 2-14/2021-160 по иску Бабенко Евгения Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Бабенко Е.Н. обратился с иском к ООО "Лента" о возмещении ущерба, в обоснование указал, что 11.04.2020 около 14:00, управляя по доверенности N 17 от 15.01.2020 автомобилем марки Toyota Land Cruiser 150 Прадо, г.р.з. N, заехал за продуктами в гипермаркет "Лента", находящийся по адресу "адрес", где автомобиль был поврежден упавшим на него знаком "Парковка", автомобилю были причинены механические повреждения. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился с независимую оценочную организацию, на основании отчета которой просил возместить ущерб в размере 33 000 руб, расходы по оплате услуг оценки в размере 3500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 160 Санкт-Петербурга от 16.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 г. решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, исковые требования Бабенко Е.Н. удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "Лента" просит апелляционное определение отменить, оставит в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены судья кассационной инстанции не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.04.2020 на парковке, расположенной у гипермаркета "Лента", автомобилю марки Toyota Land Cruiser 150 Прадо, г.р.з. N были причинены механические повреждения, упавшим на автомобиль дорожным знаком "Парковка".
Собственником указанного автомобиля является ООО "Элкон". Истец управлял данным транспортным средством в момент рассматриваемых событий на основании доверенности N 17, выданной 15.01.2020 ООО "Элкон", обратился с претензией в адрес ответчика, написал заявление в ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту причинения автомобилю механических повреждений. Постановлением от 19.04.2020 УУП ГУУП 4 ОП ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга в возбуждении уголовного дела отказано.
Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что, поскольку истец Бабенко Е.Н. не являлся законным владельцем транспортного средства, которому был причинен ущерб, он не вправе требовать возмещения вреда в свою пользу.
Отменяя такое решение и принимая новое решение об удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт причинения вреда имуществу действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом на основе оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе материалов проверки КУСП- N от 11.04.2020, фотографий, сделанными истцом, приняв в подтверждение размера ущерба заключение N 101-20СП от 13.07.2020, выполненное индивидуальным предпринимателем Галачевым В.В, а также учитывая, что автомобиль передан во владение истцу Бабенко Е.Н. с возложением обязанности по самостоятельному несению расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией транспортного средства, в том числе с передачей права быть выгодоприобретателем, получателем денег и средств, необходимых для возмещения вреда, нанесенного автомобилю любыми действиями, самостоятельно взыскивать с виновных лиц нанесенный ущерб за порчу транспортного средства, подавать заявления, обращения, вносить иски, а в ходе рассмотрения дела собственник транспортного средства ООО "Элкон" подтвердил передачу такого права истцу, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных т
