Апелляционное определение СК по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 55-580/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нестерука Р.Ю, судей Михеева А.А, Лунькиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Юматовой Д.А.

с участием:

прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Гуренко Ю.А, осужденных Булычева В.С, Елизарова В.Н, защитников адвокатов Железняковой В.В, Нефедова С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Елизарова В.Н, его защитника адвоката Ломановской Е.В. и защитника осужденного Булычева В.С. адвоката Ожогиной М.А.

на приговор Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Булычев В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р. "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый

осужден по п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Елизаров В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- приговором Новоспасского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст.81 УК РФ постановлением Индустриального районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со статьей 53 УК РФ Елизарову В.Н. и Булычеву В.С. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденные будут проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания Булычеву В.С. и Елизарову В.Н. в виде лишения свободы исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания Булычеву В.С. и Елизарову В.Н. в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения Булычеву В.С. и Елизарову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего Соболева А.А. к Булычеву В.С. и Елизарову В.Н. о компенсации морального вреда и возмещении расходов, понесенных в связи с погребением Соболева А.С, удовлетворен в полном объеме. Взыскано в пользу потерпевшего Соболева А.А. в счет компенсации морального вреда с Булычева В.С. 600 000 рублей, с Елизарова В.Н. - 400 000 рублей; в возмещение расходов, понесенных в связи с погребением Соболева А.С, в солидарном порядке с Булычева В.С. и Елизарова В.Н. взыскано 30 990 рублей.

Взысканы с Булычева В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Глухову С.В. и Демуре Н.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 19 350 рублей. Взысканы с Елизарова В.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Ломановской Е.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 10 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Михеева А.А, выступления осужденных Булычева В.С. и Елизарова В.Н, защитников Железняковой В.В. и Нефедова С.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав прокурора Гуренко Ю.А, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Булычев В.С. и Елизаров В.Н. признаны виновными в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном в составе группы лиц.

Преступление совершено осужденными в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Елизаров В.Н. не соглашается с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, а наказание - чрезмерно суровым. Просит переквалифицировать его действия на ч. 4 ст.111 УК РФ, изменить режим отбывания наказания с особого на строгий. Возражает против взыскания с него компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Соболева А.А. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание.

Адвокат Ломановская Е.В. в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Елизарова В.Н, не соглашается с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание, что суд, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не применил в отношении ее подзащитного положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении Елизарову В.Н. наказания суд в достаточной мере не учел состояние его здоровья, в частности, наличие заболеваний и инвалидность второй группы. Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий Елизарова В.Н. на ч. 4 ст. 111 УК РФ суд оставил без внимания, однако в ходе рассмотрения уголовного дела не было представлено доказательств наличия у Елизарова В.Н. умысла на лишение жизни Соболева А.С. Суд не учел выводы стороны защиты о том, что ее подзащитному излишне вменено нанесение ударов по левой боковой стороне тела Соболева А.С, поскольку согласно заключениям судебных экспертиз установлено отсутствие в представленных медицинских документах объективных данных, свидетельствующих о наличии каких-либо повреждений на левой боковой поверхности грудной клетки, на левой ноге и в области левой ключицы Соболева А.С. В связи с этим эксперты исключили возможность нанесения ударов Елизаровым В.Н. ногой по указанным областям тела потерпевшего при указанных Булычевым В.С. обстоятельствах. Полагает, что Елизарову В.Н. также излишне вменено нанесение ударов чурбаком по голове потерпевшего Соболева А.С, поскольку в ходе судебного разбирательства Елизаров В.Н. не подтвердил нанесение этих ударов. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Елизарова В.Н. на ч. 4 ст. 111 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Адвокат Ожогина М.А. в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Булычева В.С, не соглашается с приговором, считает его необоснованным и подлежащим изменению. Указывает, что Булычев В.С. в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания. Булычев В.С. лично сообщил оперативным сотрудникам обстоятельства смерти Соболева А.С. Из показаний сотрудников полиции было установлено, что у них не было оперативной информации не только о причастности Булычева С.В, но и подозрении в совершении преступления. Просит учесть, что Булычев В.С. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы, на его иждивении находится мать. Считает, что суд неверно пришел к выводу о наличии отягчающего обстоятельства - состояния опьянения, поскольку в рамках уголовного дела не проводилось медицинское освидетельствование на установление степени опьянения Булычева В.С. Просит приговор изменить, применив положения ст. 64 УК РФ, и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитников государственный обвинитель Дозоров А.С, потерпевший Соболев А.А. считают доводы апелляционных жалоб необоснованными, просят их оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершенном преступлении являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам. Суд полно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вина Булычева В.С. и Елизарова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ, подтверждается, в частности, собственными признательными показаниями Булычева В.С. и Елизарова В.Н. в ходе предварительного следствия в той части, в которой они признавали факт нанесения Соболеву А.С. многочисленных ударов руками и ногами, деревянным чурбаном в область расположения жизненно важных органов (голову, грудь, живот). Кроме того, Булычев В.С. душил Соболева А.С, втыкал ему в ротовую полость ветку, в том время как Елизаров В.Н. удерживал потерпевшего, не давая ему оказать сопротивление; показаниями потерпевшего Соболева А.А, согласно которым 20.10.2020г. в вечернее время он от сотрудников полиции узнал об обнаружении трупа его отца с признаками насильственной смерти; показаниями свидетеля Свидетель N1, согласно которым 19.10.2020г. он, Булычев В.С. и Елизаров В.Н. распивали спиртные напитки, потом он (Свидетель N1) опьянел и засн "адрес".10.2020г. он заметил у Елизарова В.Н. повреждение на руке, которого не было накануне при распитии спиртного; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре участка местности около "адрес" в р. "адрес" был обнаружен труп Соболева А.С. с телесными повреждениями в виде термических ожогов.

Зафиксировано наличие следов волочения, обнаружены и изъяты пятна вещества бурого цвета, деревянный чурбак (пень) со следами вещества бурого цвета, ветки дерева; заключениями судебных медицинских, медико-криминалистических и медико-биологических экспертиз о характере и механизме образования телесных повреждений, причине смерти Соболева А.С, о возможности образования ряда телесных повреждений при обстоятельствах, описанных каждым из обвиняемых; заключениями судебных генетических экспертиз об обнаружении крови потерпевшего Соболева А.С. на поверхности изъятых деревянного чурбака, отщепе пня, ствола ветки дерева, а также куртке Елизарова В.Н, свитере, ботинках Булычева В.С.; заключениями судебных медицинских экспертиз, согласно которым у Булычева В.С. и Елизарова В.Н. имелись ссадины в области правой кисти, у Булычева В.С, кроме того, ожоговая рана на боковой поверхности правого пальца левой кисти; а также другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Суд не установилсущественных противоречий в представленных сторонами доказательствах относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, которые могли бы поставить под сомнение виновность Булычева В.С. и Елизарова В.Н. в совершенном преступлении.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий Булычева В.С, Елизарова В.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ, аналогичные изложенным в апелляционных жалобах, были тщательно исследованы судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Решая вопрос о направленности умысла Булычева В.С. и Елизарова В.Н. на совершение убийства, суд исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного.

Об умысле Булычева В.С. и Елизарова В.Н. на причинение именно смерти потерпевшему свидетельствует характер действий осужденных, которые нанесли Соболеву А.С. многочисленные удары руками и ногами, деревянным чурбаком в область расположения жизненно важных органов. Кроме того, Булычев В.С. душил Соболева А.С, втыкал ему в ротовую полость ветку, в то время как Елизаров В.Н. его (Соболева А.С.) удерживал.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым доказательства, положенные в основу приговора, признал допустимыми и достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

В частности, судом первой инстанции обоснованно констатировано, что признательные показания Булычева В.С. и Елизарова В.Н. в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями закона при разъяснении им соответствующих прав. Показания были даны добровольно в присутствии защитника. Участвующие в следственных действиях лица знакомились с протоколами и не имели каких-либо замечаний.

В ходе судебного разбирательства установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о доказанности вины Булычева В.С. и Елизарова В.Н.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и неустранимых противоречий в доказательствах не содержит. Вопреки доводам жалобы адвоката Ломановской Е.В, установленное судом количество нанесенных ударов потерпевшему и их локализация не противоречат заключениям проведенных судебно-медицинских экспертиз.

Судебная коллегия находит, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ объективно без обвинительного уклона. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами.

Сведения о нарушении права на защиту Булычева В.С. и Елизарова В.Н. в ходе судебного разбирательства, которое проведено в условиях состязательности сторон, отсутствуют.

Каких-либо нарушений в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, которые могли повлиять на решение суда, судебной коллегией не установлено.

Действия каждого из осужденных правильно квалифицированы по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

Вменяемость осужденных судом проверялась и не вызывает сомнений с учетом заключений судебно-психиатрических экспертиз.

Наказание осужденным Булычеву В.С. и Елизарову В.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом всех имеющих значение обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденных, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Булычеву В.С, судом признаны: фактически полное признание им вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, состояние здоровья Булычева В.Н, состояние здоровья и возраст его матери, положительные характеристики Булычева В.С, явка с повинной.

Судом первой инстанции также в полной мере учтены данные о личности осужденного.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Елизарову В.Н, судом признаны: фактически полное признание им вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, состояние здоровья Елизарова В.Н, наличие у него инвалидности и его положительные характеристики, явка с повинной.

Судом первой инстанции также в полной мере учтены данные о личности осужденного.

Судом обосновано учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Елизарова В.Н, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вывод суда первой инстанции о признании обстоятельством, отягчающим наказание Булычеву В.С. и Елизарову В.Н, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мотивирован в приговоре и основан на фактических обстоятельствах дела, согласно которым оба осужденных непосредственно перед совершением преступления употребляли спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самих осужденных, заключениями судебно-психиатрических экспертиз.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Булычева В.С. и Елизарова В.Н, суд пришел к обоснованному выводу о назначении им наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, а в отношении Елизарова В.Н. также об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, о чем указал в приговоре и мотивировал свое решение. Не согласиться с ним нельзя, поскольку все установленные по делу смягчающие обстоятельства и иные заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, учтены в приговоре.

В связи с изложенным чрезмерно суровым назначенное Булычеву В.С. и Елизарову В.Н. наказание признать нельзя, оно является справедливым, соразмерным содеянному.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на смягчение назначенного Булычеву В.С. и Елизарову В.Н. наказания, не установлено, равно как не установлено, что судом первой инстанции влияющие на вид и размер наказания обстоятельства были оценены в недостаточной степени.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденные должны отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Соболева А.А. о компенсации морального вреда, о возмещении расходов, понесенных в связи с погребением Соболева А.С, разрешен с соблюдением требований действующего законодательства. Размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости, материального положения сторон.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств, а также о процессуальных издержках судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Булычева В.С, и Елизарова В.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи