Апелляционное определение СК по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 55К-677/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ходака Д.В, судей Урняевой Г.Ю, Кузнецова В.Г, при секретаре Николаевой Е.Н, с участием прокурора Новик Т.В, обвиняемой Максимовой С.Р, посредством системы видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Максимовой С.Р. на постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 июля 2021 года, которым изменена территориальная подсудность и уголовное дело в отношении

Максимовой СР

направлено в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Урняевой Г.Ю, выступление обвиняемой Максимовой С.Р, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Новик Т.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело в отношении Максимовой СР, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, поступило с обвинительным заключением для рассмотрения по существу в Глазовский районный суд Удмуртской Республики 30 июня 2021 года.

Постановлением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики Тутыниным С.С. от 12 июля 2021 года удовлетворен его самоотвод на участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Максимовой С.Р.

12 июля 2021 года председатель Глазовского районного суда Удмуртской Республики Петров К.Н. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

14 июля 2021 года уголовное дело в отношении Максимовой С.Р. направлено в Верховный Суд Удмуртской Республики для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Обжалованным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики уголовное дело в отношении Максимовой С.Р. направлено в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе обвиняемой Максимовой С.Р. ставиться вопрос об изменении постановления, направлении уголовного дела для рассмотрения по существу в Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Считает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Автор жалобы, не оспаривая правильность выводов суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела, считает, что суд неправильно определилподсудность уголовного дела, направив его в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики.

Полагает, что суду подлежало направить уголовное дело для рассмотрения по существу в Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 09.11.2018 N39-П "По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 1, частей первой, третьей и четвертой статьи 35 УПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и ФИО10" полагает, что суд своим решением не обеспечил гарантии справедливости и состязательности, а также нарушил принцип доступности правосудия (территориальной и транспортной доступности).

В обоснование доводов жалобы указывает, что Юкаменский районный суд расположен в селе Юкаменское Юкаменского района Удмуртской Республики, находящемся вдали от магистральных дорог. Расстояние от с.Юкаменское до г.Глазов, где проживает она и все свидетели, допрошенные по настоящему уголовному делу, составляет 42 километра. Транспортное сообщение между г.Глазов и с. Юкаменское доступно только посредством автомобильных дорог, водное, железнодорожное сообщение отсутствует. Сообщение транспортом общего пользования по маршруту "Глазов - Юкаменск - Глазов" осуществляется один раз в сутки.

В тоже время, пос. Балезино, где находится Балезинский районный суд, находится на расстоянии 30 километров от г.Глазов. Между указанными населенными пунктами имеется железнодорожное и автомобильное сообщение, периодичность отправления которого 20 и 29 раз в сутки, соответственно.

С учетом отсутствия у нее личного автотранспорта, отмечает большую территориальную и транспортную доступность Балезинскиого районного суда.

Считает важным указать и на то, что в Юкаменском районном суде отправляют правосудие 2 судьи, тогда как в Балезинском районном суде 4 судьи, что может повлиять на рассмотрение дела в разумный срок.

В связи с этим отмечает, что выводы суда положенные в обоснование передачи уголовного дела в Юкаменский районный суд противоречат фактическим обстоятельствам дела.

На апелляционную жалобу старшим прокурором отдела уголовно-судебного управления Родькиной С.И. поданы возражения, в которых она просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой Максимовой С.Р. без удовлетворения.

Других апелляционных жалоб, апелляционного представления, а также иных возражений на апелляционную жалобу, не поступало.

Проверив материалы судебного производства, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение участников процесса, Судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Рассматривая ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, чья компетенция определяется на основании закрепленных в законе критериев.

Такой вывод суда основан на требованиях Конституции Российской Федерации, согласно ч.1 ст.47 которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также положениях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных чч.4, 5 ст.32 УПК РФ.

Таким местом по данному делу, как усматривается из обвинительного заключения, является Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Случаев, предусмотренных чч.4, 5 ст.32 УПК РФ, при наличии которых дело подлежит рассмотрению не по месту совершения преступления, из дела не усматривается.

Следовательно, территориальная подсудность уголовного дела в отношении обвиняемой Максимовой С.Р. определена правильно.

В соответствии с положениями ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо председателя суда в случае удовлетворения в соответствии со ст.65 УПК РФ заявленного отвода всему составу соответствующего суда, а также в случае, если все судьи данного суда принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст.63 УПК РФ.

Согласно п.п. "в" п. 1 ч. 2 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

В силу ч. 3 ст. 35 УПК РФ, вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 35 УПК РФ, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном ч. 3, 4, 6 ст. 125 УПК РФ, в срок до 10 суток со дня поступления ходатайства.

В соответствии со ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Согласно ст.62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Принимая решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Максимовой С.Р. Верховный Суд Удмуртской Республики правильно руководствовался положениями действующего уголовно-процессуального закона о критериях беспристрастности и объективности суда, которому предстоит рассмотрение материала.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, 12 июля 2021 года судьей Тутыниным С.С. вынесено постановление о самоотводе на участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Максимовой С.Р, в связи с тем, что обвиняемая Максимова С.Р. с 1 сентября 2011 года по 16 января 2019 года замещала должности федеральной государственной гражданской службы, а именно, являлась помощником судьи и секретарем судебного заседания Глазовского районного суда Удмуртской Республики, в том числе принимала участие в качестве секретаря судебного заседания при рассмотрении различных дел под председательством судьи Тутынина С.С.

При таких обстоятельствах, председатель Глазовского районного суда Удмуртской Республики обоснованно направил уголовное дело в отношении Максимовой С.Р. в вышестоящий суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Установив, что уголовное дело в отношении Максимовой С.Р. не может быть рассмотрено в Глазовском районном суде Удмуртской Республики, Верховный Суд Удмуртской Республики обоснованно изменил территориальную подсудность и направил уголовное дело в отношении Максимовой С.Р. для рассмотрения по существу в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики.

Доводы жалобы о том, что Юкаменский районный суд Удмуртской Республики находится в труднодоступном месте, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку транспортное сообщение между г.Глазов и с.Юкаменское доступно.

Кроме того, ст.278.1 УПК РФ предусматривает возможность допроса свидетелей посредством использования системы видеоконференц-связи.

С учетом этих данных, а также в целях регулирования нагрузки, возможность участия в судебном заседании лиц, находящихся в другом районе, путем использования систем видеоконференц-связи, Верховный Суд Удмуртской Республики обоснованно удовлетворил ходатайство председателя Глазовского районного суда Удмуртской Республики и уголовное дело в отношении Максимовой С.Р. передал для рассмотрения по существу в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вышестоящим судом (Верховным Судом Удмуртской Республики) вопроса об изменении территориальной подсудности материала, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ судьей при постановлении решения соблюдены.

Таким образом, оснований для отмены постановления Верховного Суда Удмуртской Республики, вынесенного при правильном применении норм процессуального права, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

С учетом изложенного, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы обвиняемой Максимовой С.Р.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 июля 2021 года об изменении территориальной подсудности и направлении уголовного дела в отношении Максимовой СР в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой Максимовой С.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара, Самарской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: