Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 66а-2697/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Ходус Ю.А, судей

Красновой Н.П, Мироновой Н.В, при секретаре

Кулагиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Областная энергосетевая компания" о признании недействующими в части приказов Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 30 декабря 2020 г. N 368-П "О признании утратившим силу приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области и о внесении изменений в некоторые приказы Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области и Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области", от 30 декабря 2020 г. N 366-П "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Ульяновской области на 2021 год", по апелляционным жалоба общества с ограниченной ответственностью "Областная энергосетевая компания" и Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области на решение Ульяновского областного суда от 28 мая 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Областная энергосетевая компания" ФИО1, представителя Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области ФИО2 представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" ФИО3, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Областная энергосетевая компания" (далее по тексту- ООО "Областная энергосетевая компания", Общество, административный истец) обратилось в Ульяновский областной суд с заявлением о признании недействующими в части приказов Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 30 декабря 2020 г. N 368-П "О признании утратившим силу приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области и о внесении изменений в некоторые приказы Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области и Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области", от 30 декабря 2020 г. N 366-П "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Ульяновской области на 2021 год" и возложении на Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области (далее - Агентство) обязанности по изданию заменяющих нормативных актов.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ООО "Областная энергосетевая компания" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области.

Приказом N 06-483 от 25 декабря 2019 года установлена необходимая валовая выручка сетевых организаций, в том числе ООО "Областная энергосетевая компания" на долгосрочный период регулирования - с 2020 по 2022 годы.

Приказом N 368-П от 30 декабря 2020 года (пункт 7) в приказ N 06-483 внесены изменения, размер НВВ ООО "Областная энергосетевая компания" на 2021 год установлен в 9393, 11 тыс.руб.

Приказом N 366-П от 30 декабря 2020 года установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Ульяновской области на 2021 год: в том числе, пара ПАО "Россети Волга" - ООО "Областная энергосетевая компания" с разбивкой по полугодиям (строка 1 Приложения к приказу).

Оспариваемыми приказами нарушены права и законные интересы административного истца при осуществлении экономической деятельности.

Нарушение прав и законных интересов ООО "Областная энергосетевая компания" выразилось в проведении корректировки НВВ на 2021 год с нарушением тарифного законодательства, что привело к занижению НВВ и установлению ее в экономически необоснованном размере.

При расчете НВВ на 2021 год расчет тарифным органом произведен в нарушение положений пункта 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

НВВ на 2021 год была определена в размере 10222, 92 тыс.руб, Агентством произведена корректировка минус 829, 81 тыс.руб, итого величина НВВ на 2021 год установлена в 9393, 11 тыс.руб.

Общество полагает, что при определении итогового значения НВВ Агентством не учтен недополученный доход в размере 892, 22 тыс.руб, который складывается следующим образом: утвержденная на 2019 год НВВ составила 3896, 62 тыс.руб, фактическая выручка за 2019 год составила 3153, 34 тыс.руб, недополученный доход определяется в размере 743, 28 тыс.руб. (3893, 62 - 3153, 64).

Кроме того, не учтены экономически обоснованные понесенные расходы на оплату потерь в размере +148, 94 руб.

Полагает, что Агентство обязано было включить в НВВ на 2021 год сумму 892, 22 тыс.руб, НВВ на 2021 год должна была составлять 10285, 33 руб. (10222, 92 - 829, 81 + 892, 22).

Кроме того, при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Агентством были приняты завышенные показатели объема полезного отпуска, что привело к занижению индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии, получаемого от ПАО "Россети Волга".

Решением Ульяновского областного суда от 28 мая 2021 года административное исковое заявление ООО "Областная энергосетевая компания" об оспаривании нормативных правовых актов удовлетворено, признан недействующим со дня принятия подпункт 2 пункта 7 Приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 30 декабря 2020 г. N 368-П "О признании утратившим силу приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области и о внесении изменений в некоторые приказы Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области и Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области" в части установления необходимой валовой выручки на 2021 год в размере 9393, 11 тыс. руб.

Признан недействующим со дня принятия пункт 1 Приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 30 декабря 2020 г. N 366-П "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Ульяновской области на 2021 год" (строка 1 приложения к Приказу от 30 декабря 2020 г. N 366-П).

На Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области возложена обязанность по принятию новых заменяющих нормативных актов в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взысканы с Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области в пользу ООО "Областная энергосетевая компания" расходы по оплате государственной пошлины 4500 руб.

В удовлетворении ходатайства ООО "Областная энергосетевая компания" об обращении решения суда к немедленному исполнению отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Областная энергосетевая компания" просит изменить решение Ульяновского областного суда от 28 мая 2021 года в части не включения суммы недополученного дохода в размере 743, 28 тыс. рублей за 2019 год, удовлетворить требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области просит отменить решение Ульяновского областного суда от 28 мая 2021 года, полагая его незаконным и необоснованным.

Относительно апелляционных жалоб ООО "Областная энергосетевая компания" и Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области прокурором, участвующим в деле, представлены возражения о необоснованности доводов апелляционных жалоб и законности решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Областная энергосетевая компания" ФИО4 апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила изменить решение Ульяновского областного суда от 28 мая 2021 года в части не включения судом суммы недополученного дохода в размере 743, 28 тыс. рублей за 2019 год, удовлетворить требования в полном объеме, апелляционную жалобу Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области просила оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области ФИО5, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила отменить решение Ульяновского областного суда от 28 мая 2021 года в полном объеме, полагая его незаконным и необоснованным, апелляционную жалобу ООО "Областная энергосетевая компания" просила оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" ФИО6, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области полагала подлежащей удовлетворению, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Областная энергосетевая компания" просила отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены и определены Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике включает Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и иные регулирующие отношения в сфере электроэнергетики федеральные законы, а также указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и иные нормативные правовые акты Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике). К таким актам, в частности, относятся Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178.

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 20, пункты 1 и 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Областная энергосетевая компания" является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет регулируемую деятельность с 1 апреля 2019 года.

ООО "Областная энергосетевая компания" впервые обратилось в адрес регулятора за установлением тарифа на передачу электрической энергии в 2018 году.

Приказами Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 25 декабря 2018 года N 06-546, от 26 декабря 2018 ООО "Областная энергосетевая компания" были установлены НВВ и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год.

26 апреля 2019 года ООО "Областная энергосетевая компания" обратилось к регулятору с заявлением об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на период регулирования 2020-2022 г. (первый трехлетний долгосрочный период регулирования).

Приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 25 декабря 2019 года N 06-483 "Об установлении необходимой валовой выручки (НВВ) сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) 2020-2022 годы" была установлена необходимая валовая выручка (в том числе и для ООО "Областная энергосетевая компания"), подлежащая ежегодной корректировке.

При расчете для ООО "Областная энергосетевая компания" НВВ на 2019 год орган регулирования применил метод экономически обоснованных расходов, на 2020-2022 годы - период долгосрочного регулирования применен метод долгосрочной индексации НВВ.

Долгосрочные параметры регулирования для ООО "Областная энергосетевая компания" на период 2020-2022 годы установлены Приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 25 декабря 2019 года N 06-480.

По итогам обращения общества в Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области с заявлением о корректировке тарифов на услуги по передаче электрической энергии и необходимой валовой выручки на 2021 год Агентством 30 декабря 2020 года принят приказ N 368-П "О признании утратившим силу приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области и о внесении изменений в некоторые приказы Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области и Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области", которым внесены изменения, в том числе, в приказ N 06-483.

30 декабря 2020 года Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области принят приказ N 366-П "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Ульяновской области на 2021 год".

Тексты приказов N 368-П, N 366-П опубликованы 12 января 2021 года в газете "Ульяновская правда" N 1 (24.375).

Судом установлено, что указанные нормативные правовые акты приняты уполномоченным исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, с соблюдением процедуры их принятия; требования к форме нормативного правового акта и порядку введения его в действие соблюдены. Данные выводы суда лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Из материалов дела (протокола заседания Правления Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 35-Э) следует, что итоговая величина НВВ на содержание сетей на 2021 год определена в 10222, 92 тыс.руб, на 2019 год НВВ была утверждена в 3896, 62 тыс.руб, экономически обоснованными расходами, понесенными в 2019 году, экспертами принята сумма 3066, 82 тыс.руб.

Приказом N 368-П для ООО "Областная энергосетевая компания" НВВ на 2021 год определена в размере 9393, 11 тыс.руб, при этом орган регулирования исходил из положений пункта 7 Основ ценообразования и исключил фактически не понесенные в 2019 году расходы в размере 829, 81 руб. (3896, 62 - 3066, 82).

С учетом корректировки НВВ на 2021 год составила 9393, 11 тыс.руб. (10222, 92 - 829, 81).

Корректировка с исключением величины 829, 81 тыс.руб. административным истцом не оспаривается.

Административный истец полагает, что НВВ необоснованно занижена в связи с не применением тарифным органом положений абзаца 10 пункта 7 Основ ценообразования, а именно в НВВ не включен недополученный доход, исчисляемый административным истцом как разница между утвержденной на 2019 год НВВ 3896, 62 тыс.руб. и фактической выручкой Общества за 2019 год 3153, 34 тыс.руб. (743, 28 тыс.руб.).

Кроме того, по мнению административного истца, Агентством необоснованно не учтены фактически понесенные расходы на оплату потерь в 2019 году в размере 148, 94 руб.

Рассматривая доводы административного истца о том, что при определении итогового значения НВВ Агентством не учтен недополученный доход в размере 892, 22 тыс.руб, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенная административным истцом сумма недополученного дохода в размере 743, 28 тыс. руб. за 2019 год не могла быть учтена тарифным органом в объеме НВВ общества при установлении тарифа на 2021 год, поскольку не достижение утвержденной на 2019 год величины НВВ (3896, 62 тыс.руб.) не свидетельствует о том, что общество не дополучило доход, принимая во внимание то, что фактическая выручка составила 3153, 34 тыс.руб, а экономически обоснованными признаны затраты в размере 3066, 82 тыс.руб.

При этом суд указал, что механизм исчисления недополученного дохода, предложенный административным истцом, действующим законодательством не предусмотрен. Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение таких расходов, которые повлекли бы недополученный доход. При установлении тарифов для ООО "Областная энергосетевая компания" на 2021 год последним истекшим годом, за который известны фактические значения, является 2019 год, поэтому корректировка НВВ на 2021 год должна была производиться тарифным органом в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования, с проверкой экономической обоснованности понесенных затрат.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об электроэнергетике основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются, в том числе: достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав; обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования и Правилами.

Основы ценообразования определяют основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, а Правила определяют основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, предусмотренных Основами ценообразования.

Пунктом 2 Основ ценообразования необходимая валовая выручка определяется как экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

В НВВ подлежат включению только экономически обоснованные затраты, что отвечает принципам ценообразования и исключает необоснованный рост цен на электрическую энергию для потребителей.

Согласно абзацу 10 пункта 7 Основ ценообразования, в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки установлен названными Методическими указаниями, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э (далее Методические указания 98-э).

Согласно пункту 9 Методических указаний 98-э в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку при установлении тарифов для ООО "Областная энергосетевая компания" на 2021 год последним истекшим годом, за который известны фактические значения, является 2019 год, то корректировка НВВ на 2021 год должна была производиться тарифным органом в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования, с проверкой экономической обоснованности понесенных затрат 2019 год, являясь первым годом регулирования, и рассчитываемый с применением метода обоснованных затрат, не может быть основой для расчета корректировок, согласно Методических указаний 98-э, так как 2019 год не относится к долгосрочному периоду регулирования 2020-2022.

Кроме того, вопреки требованиям пункта 7 Основ ценообразования, ООО "Областная энергосетевая компания" не представило в материалы дела документы, подтверждающие недополученные доходы в заявленном размере.

Таким образом, наличие убытков не подтверждается фактическими обстоятельствами.

Одновременно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что тарифным органом при корректировке НВВ на 2021 год необоснованно не были учтены фактически понесенные обществом в 2019 году расходы на оплату технологических потерь электрической энергии, которые являются экономически обоснованными и подтверждены документально.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, установлена обязанность потребителей услуг оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор.

В расчет устанавливаемых тарифов регулирующим органом подлежат включению обязательные в соответствии с требованиями действующего законодательства для регулируемой организации затраты, необходимые для осуществления регулируемой деятельности, а также иные документально подтвержденные расходы.

Как следует из материалов дела, при определении НВВ на 2019 год уровень потерь тарифным органом был установлен в размере 0%, поскольку общество впервые в 2019 году приступило к осуществлению регулируемой деятельности.

Согласно тарифной заявке ООО "Областная энергосетевая компания" просило учесть расходы на оплату нормативных потерь в размере 148, 94 тыс.руб, фактически понесенные в 2019 году, в подтверждение расходов представив договор купли-продажи электроэнергии, счета-фактуры на оплату.

Из экспертного заключения следует, что фактический уровень потерь за 2019 год экспертами ООО "Областная энергосетевая компания" установлен в размере 0%, что опровергается материалами, представленными в составе заявления общества о корректировке НВВ, подтверждающими факт несения потерь и их оплату.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 23 Правил государственного регулирования тарифов экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в том числе анализ экономической обоснованности расходов по соответствующим статьям расходов.

Между тем, как следует из материалов дела, тарифным органом не дана оценка экономической обоснованности указанным расходам в экспертном заключении, тогда как расходы на оплату нормативных потерь являются экономически обоснованными.

При отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность (п. 23 Методических указаний N 20-э/2).

В соответствии с пунктом 20 Методических указаний N 20-Э/2 если организация, осуществляющая регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (цен), эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов на последующий расчетный период регулирования.

Таким образом, экспертами при корректировке НВВ на 2021 год не учтены положения абзаца 10 пункта 7 Основы ценообразования, пункта 20 Методических указаний, утвержденных Приказом ФСТ от 06 августа 2004 года N 20-э/2, предусматривающие возмещение убытков сетевым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам.

Как правильно указал суд первой инстанции, приведенные обстоятельства влияют на итоговую величину НВВ и как следствие, на размер тарифа, следовательно, дают основание полагать об экономической необоснованности установленных тарифов на передачу электрической энергии.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводом представителя административного ответчика о невозможности учета в НВВ общества расходов на покупку потерь в связи с их отсутствием в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии и мощности на 2019 год, утвержденном Федеральной антимонопольной службы.

Согласно пунктам 18 и 22 Основ ценообразования, в НВВ регулируемой организации включаются затраты, связанные с расходами на покупку электрической и тепловой энергии (мощности), которые определяются в соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования, предусматривающим различные источники получения сведений о ценах при определении фактических значений расходов в целях установления тарифа.

При этом нормативными предписаниями пункта 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике и пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг обязанность оплачивать величину фактических потерь электрической энергии возложена на сетевые организации - субъекты розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли.

Проанализировав приведенные нормы федерального законодательства, судом первой инстанции верно отмечено, что действующее правовое регулирование не предусматривает возможности установления уровня потерь электрической энергии и расходов на приобретение соответствующего ресурса в размере, равном нулю.

Потери электрической энергии в электрических сетях неизбежны и при передаче электрической энергии величина потерь не может принимать нулевые значения, а также учитывая, что в действительности потери в электрических сетях Общества имелись, судом первой инстанции сделан верный вывод, что на момент начала осуществления регулируемой деятельности потери на 2019 год по субъекту были уже утверждены, и поэтому общество при установлении размера потерь в 0% на 2019 год вправе было рассчитывать на компенсацию понесенных расходов в составе НВВ на 2021 год.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт - подпункт 2 пункта 7 Приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 30 декабря 2020 г. N 368-П "О признании утратившим силу приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области и о внесении изменений в некоторые приказы Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области и Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области" в части установления необходимой валовой выручки на 2021 год в размере 9393, 11 тыс. руб. не соответствует действующему федеральному законодательству.

В соответствии с пунктом 14 Методических указаний N 98-э необходимая валовая выручка регулируемой организации при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, определенная в соответствии с методическими указаниями, принимается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при определении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, а также индивидуальных тарифов для взаиморасчета между парой регулируемых организаций.

Поскольку НВВ ООО "Областная энергосетевая компания" на 2021 год рассчитана неверно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер индивидуального тарифа для взаиморасчета с ПАО "Россети Волга", рассчитанный на основе размера НВВ сетевой компании, определенного с ошибкой, также являются неверными.

По доводам административного истца об оспаривании Приказа N 366-П от 30 декабря 2020 года суд первой инстанции указал следующее.

Деятельность территориальных сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электрической энергии подлежит государственному регулированию, в том числе путем установления цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании таким организациям (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 20, пункты 1 и 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

К основным принципам государственного регулирования и контроля в электроэнергетике относится достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (пункт 1 статьи 20 Закона об электроэнергетике), которому корреспондирует принцип обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии (тарифов) (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

Тарифы для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункт 63 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний N 20-э/2 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы) определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций), то есть выручкой утвержденной регулирующим органом на период регулирования.

Абзацем 8 данного пункта установлено, что расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Согласно пункту 52 Методических указаний N 20-э/2 индивидуальные тарифы устанавливаются в двух вариантах: двухставочный и одноставочный; расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение ставки на содержание электрических сетей, базой для расчета которой является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации, и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, базой для расчета которой является плановый сальдированный переток электрической энергии между сетевыми организациями. При этом необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Из приведенных нормативных положений следует, что при расчете индивидуального тарифа учитываются: тарифная выручка территориальной сетевой организации, которую она может получить по котловым тарифам исходя из объема предоставляемых ею услуг по передаче электрической энергии (полезного отпуска электрической энергии) и необходимая валовая выручка сетевой организации. Разность между тарифной выручкой и необходимой валовой выручкой и определяет размер индивидуальных тарифов.

Следовательно, в расчете индивидуальных тарифов участвуют две взаимосвязанные величины, характеризующие объем услуг по передаче электрической энергии: величина отпуска (планового сальдированного перетока) электроэнергии из сетей вышестоящей смежной сетевой организации (получателя платы) в сети нижестоящей (плательщика), а также величина полезного отпуска электрической энергии из сетей последней потребителям.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Областная энергосетевая компания" и ПАО "Россети Волга" являются смежными сетевыми организациями на основании заключенного 30 января 2020 года договора на оказание услуг по передаче электрической энергии N 2070-000002.

Приказом Агентства от 30 декабря 2020 года N 366-П индивидуальные тарифы (двухставочный и одноставочный) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Областная энергосетевая компания" (получатель платы) и ПАО "Россети Волга" (плательщик) были установлены в следующих размерах:

- на 1 полугодие 2021 года: двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей 899349, 48 руб./МВт.мес, ставка на оплату технологического расхода (потерь) 163, 36 руб./МВт.ч, одноставочный тариф 1, 83030 руб./кВт.ч;

- на 2 полугодие 2021 года: двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей 557335, 68 руб./МВт.мес, ставка на оплату технологического расхода (потерь) 50, 40 руб./МВт.ч, одноставочный тариф 1, 05172 руб./кВт.ч (строка 1 приложения к приказу N 366-П).

В рамках настоящего спора административный истец не согласен с объемами полезного отпуска по уровню напряжения СН-2. По мнению административного истца, величина полезного отпуска электрической энергии потребителям является завышенной и приводит к занижению индивидуального тарифа, что противоречит принципам тарифного регулирования.

Из представленных материалов тарифного дела видно, что при расчете данных тарифов полезный отпуск конечным потребителям ООО "Областная энергосетевая компания" в первом полугодии принят Агентством в размере 594 тыс.кВт/ч, во втором полугодии - 1025 тыс.кВт/ч, при этом заявка регулируемой организации на 1 полугодие составляла 339, 04 тыс.кВт/ч, на 2 полугодие - 381, 53 тыс.кВт/ч, недополученная выручка в 2021 году составит 2645, 124 тыс.руб.

Согласно пояснениям административного ответчика, величина полезного отпуска электрической энергии была принята на основании данных планируемого отпуска электрической энергии на 2021 год, представленных ПАО "Россети Волга", а также ООО "Инзенские электрические сети", то есть, без фактического учета объемов совокупного отпуска электрической энергии.

Как правильно указал суд первой инстанции, принятие Агентством указанных величин объема полезного отпуска, полученных по плановым показателям, повлекло за собой установления индивидуальных тарифов, которые в нарушение требований пункта 49 Методических рекомендаций N 20-э/2 не позволяют административному истцу получить доходы от услуг по передаче электрической энергии, суммарно обеспечивающие необходимую валовую выручку.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами представителя административного ответчика о том, что в заключении о корректировке тарифа предложение регулируемой организации не нашло отражения ввиду отсутствия в этом предложении необходимых сведений, включая показатели планового полезного отпуска электрической энергии, согласованных административным истцом с гарантирующим поставщиком.

Судом первой инстанции верно отмечено, что действующее законодательство не предусматривает представления регулируемой организацией согласованного с потребителями или гарантирующими поставщиками планового полезного отпуска электрической энергии. Показатель полезного отпуска электрической энергии является расчетной величиной. Возлагая на регулируемую организацию обязанность представить расчет полезного отпуска электрической энергии, Правила не устанавливают для такого расчета специальных требований к его форме и содержанию. В содержащемся в пункте 57 Методических указаний N 20-э/2 перечне материалов, используемых при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям, расчет полезного отпуска электрической энергии отсутствует, однако имеется баланс электрической энергии (таблица N П1.4 приложения N 1 к Правилам).

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы, что представленные административным истцом в Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области сведения по форме таблицы N П1.4 содержат данные об объемах электрической энергии в сетях ООО "Областная энергосетевая компания".

Как правильно отмечено судом первой инстанции, непредставление регулируемой организацией необходимых материалов не позволяет регулирующему органу произвольно определять показатели, участвующие в расчете тарифов.

В соответствии с пунктом 24 Правил регулирования тарифов в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных данными правилами, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов).

В данном случае орган регулирования должен рассмотреть вопрос об установлении тарифов в отношении регулируемой организации на основании результатов проверки ее хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования.

Как следует из материалов дела, в заключении о корректировке тарифов результаты проверки хозяйственной деятельности ООО "Областная энергосетевая компания" и данные за предшествующие периоды регулирования (в том числе фактические данные об объемах полезного отпуска электрической энергии) не приведены.

В нарушение пункта 23 Правил регулирования цен (тарифов) органом регулирования не дана оценка достоверности данных, приведенных регулируемой организацией в заявлении об установлении тарифов, также отсутствуют мотивы, по которым предложенные обществом значения не приняты к расчету. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил заявленные административным истцом требования о признании недействующими в части приказов N 366-П, N 368-П.

Судебная коллегия находит верной позицию суда первой инстанции и в части взыскания с Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Областная энергосетевая компания" расходов по оплате государственной пошлины 4500 руб.

Административным истцом было заявлено ходатайство о немедленном обращении к исполнению решения суда, поскольку замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам общества.

Решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием. (части 1 и 2 статьи 188 КАС РФ).

Поскольку доказательства, подтверждающие, что замедление исполнения решения суда может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам, не представлено, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для обращения решения к немедленному исполнению.

Доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы соответствующей оценки в решении. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ульяновского областного суда от 28 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Областная энергосетевая компания", Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Ульяновский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи