Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 66а-2908/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Бушминой А.Е, судей

Савинова К.А, Рогожиной Е.В.

при секретаре

Защитниковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зиятдиновой М.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе Зиятдиновой М.С. на решение Верховного суда Удмуртской Республики от 1 июля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Зиятдинова М.С. обратилась в Верховный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований Зиятдинова М.С. указала на длительное неисполнение решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 марта 2017 года по гражданскому делу "Номер", которым на Министерство образования и науки Удмуртской Республики возложена обязанность по предоставлению в пользование Зиятдиновой М.С. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям г. Ижевска Удмуртской Республики жилого помещения в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров на территории г. Ижевска Удмуртской Республики.

На основании выданного районным судом исполнительного листа 18 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 мая 2020 года по административному делу "Номер" в пользу административного истца присуждена компенсация в размере 30 000 рублей.

Однако решение районного суда от 29 марта 2017 года по гражданскому делу N "Номер" на протяжении 12 календарных месяцев остается не исполненным по независящим от нее причинам, что нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок и является основанием для присуждения компенсации в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики компенсацию в размере 88 560 рублей.

Решением Верховного суда Удмуртской Республики от 1 июля 2021 года административное исковое заявление Зиятдиновой М.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено частично. С Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу Зиятдиновой М.С. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда изменить в части присужденной суммы компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и принять по делу новое решение, которым требования административного истца удовлетворить в полном объеме. Считает, что присужденная сумма компенсации в размере 30 000 рублей является заниженной.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным ответчиком Министерством финансов Удмуртской Республики представлены возражения на апелляционную жалобу, в которой административный ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46, статьи 52 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, подлежащие учету в целях определения разумности срока исполнения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 марта 2017 года на Министерство образования и науки Удмуртской Республики возложена обязанность по предоставлению в пользование Зиятдиновой М.С. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям г. Ижевска Удмуртской Республики жилого помещения в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров на территории г. Ижевска Удмуртской Республики.

Исполнительный лист серии "Номер" по данному делу выдан Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики 10 мая 2017 и предъявлен административным истцом к исполнению 12 мая 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по Удмуртской Республики от 18 мая 2017 года на основании исполнительного листа серии "Номер" возбуждено исполнительное производство "Номер"ИП в отношении должника Министерства образования и науки Удмуртской Республики.

Должнику предоставлен 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Должнику разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В предоставленный 5-дневный срок решение суда исполнено не было.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем в министерство образования и науки Удмуртской Республики направлялись требования- предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения суда.

На основании вышеуказанных требований руководитель Министерства образования и науки Удмуртской Республики и и.о. руководителя Министерства образования и науки Удмуртской Республики предупреждены об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 4 июня 2019 года Министерство образования и науки Удмуртской Республики признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

22 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по Удмуртской Республики вынесено постановление "Номер" о замене в исполнительном производстве от 18 мая 2017 года "Номер" должника: Министерство образования и науки Удмуртской Республики его правопреемником: Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем в министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики направлялись требования- предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения суда.

На основании вышеуказанных требований руководитель Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 мая 2020 года по административному делу "Номер" по административному исковому заявлению Зиятдиновой М.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок к Удмуртской Республике удовлетворено частично, в пользу административного истца присуждена компенсация в размере 30 000 рублей.

Суд, при принятии решения исходил из того обстоятельства, что общий срок продолжительности исполнения судебного акта от даты обращения административного истца в службу судебных приставов с исполнительным документом до дня принятия настоящего решения составил более 33 месяцев (с 12 мая 2017 года по 12 мая 2020 года).

Данные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

До настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 марта 2017 года не исполнено.

После принятия решения Верховного Суда Удмуртской Республики (12 мая 2020 года) продолжительность неисполнения судебного акта составляет с 13 мая 2020 года по день поступления настоящего административного искового заявления в суд (17 мая 2021 года) 12 месяцев 4 дня, а по день вынесения настоящего решения (1 июля 2021 года) - 1 год 1 месяц 18 дней.

Административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что министерством социальной политики и труда Удмуртской Республики не предпринимались каких-либо конкретных мер, направленных на своевременное исполнение решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 марта 2017 года.

Поскольку министерством социальной политики и труда Удмуртской Республики достаточных и эффективных мер, обеспечивающих реальную возможность восстановления жилищных прав административного истца, не принято, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывал меры принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, руководствовался практикой Европейского суда по правам человекам, требованиями Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которым компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Судебная коллегия Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, о чем просит в апелляционной жалобе административный истец, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание практику Европейского Суда по правам человека. Судом обеспечен индивидуальный подход к определению размера компенсации, посредством учета в совокупности всех обстоятельств, имеющих правовое значение: требования лица, обратившегося в суд с административным исковым заявлением, обстоятельства производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 июля 2021 года основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом первой инстанции соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиятдиновой М.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи