Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 66а-2950/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Красновой Н.П, Батялова В.А.

при секретаре Кулагиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Нижегородагроснаб" о признании частично недействующим Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 21 июля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, объяснения представителя административного истца Алькиной М.В, заключение старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год. Названный перечень является Приложением к приказу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19.

Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 19 декабря 2019 года.

АО "Нижегородагроснаб" обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия пункта 6411 раздела "город Нижний Новгород" и пункта 425 раздела "городской округ город Шахунья" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что АО "Нижегородагроснаб" является собственником объектов недвижимого имущества: нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 2 263, 3 кв.м, адрес объекта: "адрес"

нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 1 081, 2 кв.м, адрес объекта: "адрес"

В пункт 6411 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год и в пункт 425 раздела "городской округ город Шахунья" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, включены вышеуказанные объекты недвижимости, однако включенные в названные пункты Приложений объекты недвижимости, указанными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признаками не обладают, включение указанных объектов недвижимости в Приложения неправомерно возлагает на административного истца, являющегося собственником указанных объектов недвижимости, обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Решением Нижегородского областного суда от 21 июля 2021 года административное исковое заявление АО "Нижегородагроснаб" - удовлетворено, признаны недействующими со дня принятия пункт 6411 раздела "город Нижний Новгород" и пункт 425 раздела "городской округ город Шахунья" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19.

Возложена обязанность на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу разместить сообщение о решении на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-коммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Возложена обязанность на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу направить настоящее решение суда в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

В апелляционной жалобе Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом, участвующим в деле прокурором представлены возражения о необоснованности доводов апелляционной жалобы и законности решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "Нижегородагроснаб" Алькина М.В. полагала решение Нижегородского областного суда от 21 июля 2021 года законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области несостоятельными.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит отклонению, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

На территории Нижегородской области в соответствии со статьей 11 Закона о налоге на имущество организаций, введенной в действие Законом Нижегородской области от 22 октября 2015 года N 147-З "О внесении изменений в Закон Нижегородской области "О налоге на имущество организаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Суд первой инстанции, проанализировав предписания федерального и регионального законодательства, сделал верный вывод, что оспариваемые приказы изданы в установленном законом порядке и форме, уполномоченным органом и официально опубликованы.

По указанным основаниям решение суда первой инстанции не оспаривается.

По смыслу приведенных предписаний федерального законодательства в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание, которое отвечает хотя бы одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, спорные здания ни одному из перечисленных выше критериев не соответствуют.

Из материалов дела следует, что АО "Нижегородагроснаб" являлось собственником нежилого здания с кадастровым номером N и нежилого здания с кадастровым номером N

Здание с кадастровым номером N расположено на земельном участке с кадастровым номером N категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "под административно-складскую базу".

Здание с кадастровым номером N расположено на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для обслуживания нежилого производственного здания".

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что из вида разрешенного использования земельных участков "под административно-складскую базу" и "для обслуживания нежилого производственного здания", на котором расположены спорные здания, безусловно не следует, что спорные объекты обладают признаками объекта налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, исходя из положения статьи 378.2 НК РФ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером N адрес объекта: "адрес", общей площадью 2263, 3 кв.м, имеет назначение - "нежилое", наименование - "административное здание".

Из экспликации к поэтажному плану технического паспорта на нежилое здание с кадастровым номером N составленного по состоянию на 22 января 2007 года, следует, что в указанном здании, состоящем из трех этажей, поименованы следующие помещения:

1 этаж: лест.клетка (22, 4 кв.м, 15, 4 кв.м), кабинет (2, 9 кв.м), туалет (7, 2 кв.м, 0, 8 кв.м, 4, 4 кв.м, 1, 6 кв.м, 1, 9 кв.м), диспетчерская (42, 8 кв.м), тамбур (2, 7 кв.м), коридор (5, 7 кв.м, 4, 4 кв.м, 4 кв.м, 11, 6 кв.м), сан.узел (5, 3 кв.м, 11, 6 кв.м, 9, 8 кв.м), раздевалка (10 кв.м, 10, 8 кв.м, 27, 1 кв.м, 29 кв.м, 12, 1 кв.м), душ (2, 3 кв.м, 9, 2 кв.м), коридор (3, 6 кв.м, 3, 6 кв.м), сауна (18, 6 кв.м, 4, 3 кв.м, 8, 1 кв.м), бытовка (12, 3 кв.м), торговый зал (228, 7 кв.м), касса (7, 9 кв.м), зарядная (36, 6 кв.м, 23, 9 кв.м, 228, 1 кв.м, 80, 8 кв.м), котельная (130, 4 кв.м, 12, 7 кв.м, 14, 6 кв.м), бытовка (23, 8 кв.м);

2 этаж: лестн.клетка (16, 7 кв.м, 15, 7 кв.м), кабинет (15, 5 кв.м, 33, 4 кв.м, 29 кв.м, 33, 4 кв.м, 34, 2 кв.м, 31, 6 кв.м, 16, 3 кв.м, 5, 1 кв.м, 14, 6 кв.м, 22, 2 кв.м, 95, 2 кв.м, 46, 6 кв.м, 46, 9 кв.м), коридор (29, 6 кв.м, 9, 5 кв.м, 67, 5 кв.м), сан.узел (4, 5 кв.м, 4, 8 кв.м), туалет (3, 2 кв.м, 3, 1 кв.м);

3 этаж: лестн.клетка (16, 8 кв.м, 14, 5 кв.м), кабинет (50, 8 кв.м, 40, 2 кв.м, 11, 3 кв.м), коридор (58, 2 кв.м, 14, 3 кв.м, 13, 9 кв.м), туалет (5 кв.м, 2, 1 кв.м), сан.узел (1, 6 кв.м), операц.зал (97 кв.м), конференц.зал (269 кв.м).

Площадь помещений здания, по своему назначению имеющих правовое значения для включения здания в перечень объектов недвижимого имущества, составляет менее 20 % от общей площади здания.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером N адрес объекта: "адрес" имеет назначение - "нежилое", наименование - "нежилое здание".

Из экспликации к поэтажному плану технического паспорта на нежилое здание с кадастровым номером N, составленного по состоянию на 17 декабря 2002 года, следует, что здание, состоящее из двух этажей, имеет следующие наименования помещений:

1 этаж: тамбур (4, 7 кв.м), коридор (27, 3 кв.м, 31, 3 кв.м), кабинет (15, 4 кв.м, 15, 8 кв.м), мастерская (34 кв.м), бытовка (13, 2 кв.м, 3, 2 кв.м), раздевалка (4, 4 кв.м, 3 кв.м), душевая (6 кв.м, 2, 1 кв.м), туалетная (6, 2 кв.м, 18 кв.м), туалет (4, 7 кв.м, 2 кв.м), комната (15, 7 кв.м), склад (8, 8 кв.м, 19, 3 кв.м), вент.кам. (10, 8 кв.м), цех (91, 3 кв.м, 521 кв.м);

2 этаж: столовая (49, 6 кв.м), крас.уголок (100 кв.м), кухня (50, 5 кв.м), склад (27, 5 кв.м, 9, 7 кв.м), туалет (19 кв.м).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что доказательств того, что 20 и более процентов от общей площади спорного здания предусматривает или используется под размещение офисных или сопутствующих офисной инфраструктуры, торговых объектов или объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а также фактически используется в этих целях, административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Следовательно, суд первой инстанции правильно констатировал, что спорные здания по указанным основаниям в Перечни включены быть не могли, соответственно административным ответчиком должны были быть представлены данные о фактическом использовании спорных объектов недвижимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, мероприятия по определению вида фактического использования здания с кадастровым номером N на момент включения в Перечень объекта недвижимого имущества не проводились.

Судом обоснованно не принят во внимание акт N 11667 обследования здания с кадастровым номером N от 19 августа 2019 года, поскольку он не содержит конкретных признаков размещения офисов и торговых объектов на площади, превышающей 20% общей площади здания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ни из содержания технической документации, не из иных представленных участниками спора доказательств не следует, что в спорных зданиях имеются либо фактически используются помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых предусматривает размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные здания соответствовали критериям статьи 378.2 НК РФ и могли быть включены в Перечень, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административный ответчик относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие указанных зданий критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения указанных объектов в Перечень не представил, не содержится их и в апелляционной жалобе.

Назначение помещений "кабинет" не тождественно назначению "офис" исходя из признаков, содержащихся в статье 378.2 НК РФ, в этой связи площадь всех помещений зданий, имеющих назначение "кабинет", не имеет правового значения и не может являться условием включения зданий в перечень объектов недвижимого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца баланс интересов государства и налогоплательщиков не нарушает, напротив, в полной мере соответствует основным началам законодательства о налогах и сборах, в силу которых каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (статья 3 НК РФ).

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского областного суда от 21 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи