Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 66а-3073/2021

г. Нижний Новгород

13 октября 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Савинова К.А, рассмотрев административное дело по частной жалобе Новиковой В.М. на определение судьи Самарского областного суда от 26 июля 2021 года о возврате административного искового заявления Новиковой В.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Новикова В.М. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства управления финансами Самарской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением Самарского областного суда от 26 июля 2021 года административное исковое заявление Новиковой В.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В частной жалобе административный истец просит определение судьи Самарского областного суда от 26 июля 2021 года отменить.

В обоснование частной жалобы указано, что судом первой инстанции не было учтено, что основанием для обращения за компенсацией послужило не нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, а нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют условия, предусмотренные пунктом 7.2 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами судьи Самарского областного суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм права.

Как следует из текста административного искового заявления Новиковой В.М. основанием для обращения в суд послужило неисполнение судебного акта в разумный срок, заключающаяся в том, что после истечения срока на который определением Октябрьского районного суда г.Самара от 29 сентября 2017 года был наложен арест на имущество данный арест не был снят.

В просительной части заявления административный истец просил присудить компенсацию именно за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Между тем, из обжалуемого определения следует, что основанием возврата иска послужило отсутствие нарушения права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Каких-либо выводов об отсутствии права на обращение в части нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок обжалуемое определение не содержит.

При этом, в частной жалобе истец указывал, что основанием для обращения в суд административным иском являлось именно нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В данном случае суду первой инстанции с учетом фактических обстоятельств указанных административным истцом, а также действующего правового регулирования следовало, выяснить, что в данном случае является предметом и основанием заявленных исковых требований, разъяснить права предусмотренные КАС РФ, в том числе право на изменение основания или предмет административного иска.

Юридически значимые обстоятельства, связанные с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок, на уголовное судопроизводство в разумный срок, наличие права на компенсацию, применительно к рассматриваемому случаю подлежат доказыванию в ходе разрешения административного иска по существу, с учетом материалов уголовного дела. По указанным обстоятельствам стороны должны дать объяснения, представить доказательства, которым судом будет дана оценка в совещательной комнате при принятии судебного акта.

При таких обстоятельствах определение Пермского краевого суда от 26 июля 2021 года не может быть признано законным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, в соответствии со статьей 310 КАС РФ, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

частную жалобу Новиковой В.М. - удовлетворить.

Определение Самарского областного суда от 26 июля 2021 года о возврате административного искового заявления - отменить.

Материал по административному исковому заявлению Новиковой В.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок направить в Самарский областной суд на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через Самарский областной суд.

Судья К.А. Савинов