Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 16-5567/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Кононова Сергея Борисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 22 января 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кононова Сергея Борисовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 22 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 марта 2021 года, Кононов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кононов С.Б. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи.

Согласно действующему законодательству проведение судебных заседаний по рассмотрению жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях (статьи 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не предусмотрено, в связи с чем ходатайство Кононова С.Б. о рассмотрении жалобы с его участием (посредством видеоконференцсвязи) удовлетворению не подлежит.

Потерпевшая ФИО4 уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражений на жалобу не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Кононова С.Б. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 17 июля 2020 года около 21 часа 00 минут Кононов С.Б, находясь в "адрес" по адресу: "адрес", в ходе возникшего словесного конфликта на фоне личных неприязненных отношений нанес не менее 8 ударов своей бывшей жене ФИО4, а именно: один удар ладонью руки и два удара кулаками в область головы; два-три удара кулаками по предплечьям рук; два удара ребром ладони по внутренней части бедра правой ноги, от чего ФИО4 испытала физическую боль и у нее образовалось телесные повреждения в виде кровоподтека на правом плече, левом плече, правом бедре. Действия Кононова С.Б, не повлекли последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства вменяемого Кононову С.Б. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 12 декабря 2020 года (л.д. 17); сообщением, поступившим в отдел полиции 17 июля 2020 года в 21 час. 14 мин. (л.д.9); заявлением ФИО4 в полицию от 17 июля 2021 года (л.д. 12); рапортом сотрудника полиции (л.д. 21); письменными объяснениями ФИО4 и ее показаниями в суде первой инстанции (л.д.18-20; л.д. 22; л.д. 63-71) заключением эксперта от 14 января 2021 года N 1/2602 (л.д. 86-87); фотографиями с изображением телесных повреждений (л.д. 25-27), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Кононова С.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения в жалобе о необоснованности привлечения Кононова С.Б. к административной ответственности установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Мировой судья и судья районного суда непосредственно исследовали все доказательства полно, всесторонне, объективно, дали им надлежащую оценку, приведя в судебных актах убедительные доводы, по которым одни доказательства признаны достоверными, другие отвергнуты, как не соответствующие указанному требованию.

При пересмотре дела судьей Ленинского районного суда г. Кирова дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, всем доводам жалобы дана оценка.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кононов С.Б. приводит доводы о незаконности судебных актов, в обоснование ссылается на те обстоятельства, что органами полиции допущены многочисленные процессуальные нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении, нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении; заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной на основании определения мирового судьи от 22 декабря 2020 года, является недопустимым доказательством; судом дана неверная оценка показаниям потерпевшей и суд необоснованно оценил показания Кононова С.Б.

Указанные доводы были предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемых актах. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, не имеется.

Вопреки доводам жалобы в судебных актах дана надлежащая правовая оценка находящемуся в материалах дела заключению эксперта. Указанное заключение правильно признано допустимым доказательством по делу, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 названного Кодекса эксперту разъяснены, в заключении отражены ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы, оно является мотивированным.

Суждение в жалобе о допущенных нарушениях при проведении административного расследования, не могут быть приняты во внимание, поскольку административного расследования по делу не проводилось.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы действия Кононова С.Б. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Порядок привлечения Кононова С.Б. к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения Кононова С.Б. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Административное наказание назначено Кононову С.Б. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 22 января 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кононова Сергея Борисовича, оставить без изменения, а жалобу Кононова Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина