Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 16-5577/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Бакланова Александра Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2020 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакланова Александра Викторовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2020 года, Бакланов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 апреля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Бакланов А.В. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, просит их отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу актов, которое рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО4 уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Бакланова А.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что 30 апреля 2020 года около 16 часов 30 минут Бакланов А.В, находясь во дворе дома по адресу: "адрес" в ходе скандала на почве личных неприязненных отношений нанес побои ФИО4, а именно ударил лбом в область лица, затем ногой по левому бедру, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде неполного перелома первого верхнего правого зуба.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 апреля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела на основании определения судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 февраля 2021 года в отношении Бакланова А.В. проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 19 марта 2021 года N 21/18-С Бакланов А.В. до совершения административного правонарушения, во время совершения административного правонарушения обнаруживал и обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде параноидной шизофрении (в настоящее время инвалид 2 группы бессрочно в связи с психическим расстройством). В силу выраженности хронического психического расстройства, обуславливающую утрату критических и прогностических способностей, Бакланов А.В. не мог и не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий значение своих действий и руководить ими в интересующий период времени.

Исходя из содержания пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно статьи 2.8 Кодекса Российской Федерации физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, не подлежит административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов комиссии судебно-медицинских экспертов, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Бакланова А.В. состава административного правонарушения.

Иные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе по пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения у судьи районного суда отсутствовали.

Вместе с тем, вынося указанный акт, судья районного суда не учел, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в решении судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 апреля 2021 года отражены выводы о виновности Бакланова А.В. (то есть лица, производство по делу в отношении которого прекращено) в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие данных выводов в судебном акте, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, является недопустимым.

Кроме того, судья районного суда проверяя дело в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отменяя постановление мирового судьи на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в описательно-мотивировочной части судебного акта указал на то, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Бакланова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не согласуется с выводом о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Бакланова А.В, изложенным в резолютивной части судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 апреля 2021 года подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления выводов о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, о наличии в действиях Бакланова А.В. состава административного правонарушения, и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение судьи районного суда, подлежит оставлению без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить также постановление мирового судьи N 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2020 года.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2020 года было отменено решением судьи Первомайского районного суда Удмуртской Республики от 7 апреля 2021 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанности вины в совершении правонарушения, не влекут изменения либо отмены судебных актов, правовые основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по пункту 1 части 1 статьи 24.5 и изменения судебного акта по указанному основанию, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 апреля 2021 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакланова Александра Викторовича изменить: из описательно-мотивировочной части решения Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 апреля 2021 года исключить выводы о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, о наличии в действиях Бакланова А.В. состава административного правонарушения и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакланова Александра Викторовича, оставить без изменения, жалобу Бакланова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина