Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 16-5597/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Марковича Анатолия Юрьевича на вступившие в законную силу постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2021 года, вынесенные в отношении Марковича Анатолия Юрьевича (далее - Маркович А.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2021 года, Маркович А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Маркович А.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными и прекращении производства по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение судьи вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Как следует из материалов дела, в жалобе на постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2020 года, Маркович А.Ю, выражая несогласие с судебным актом, ссылается на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении ему не направлялось; права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не разъяснены; схема места совершения дорожно-транспортного происшествия от 22 июля 2020 года не имеет ссылки на должностное лицо, составившее названную схему, отсутствует подпись должностного лица, а также указание на понятых, удостоверивших схему места совершения дорожно-транспортного происшествия; постановления о назначении судебной экспертизы, вынесенного инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО2, на основании которого было составлено заключение эксперта от 12 августа 2020 года N, в материалах дела не имеется, равно как и сведений о том, что с указанным постановлением были ознакомлены участники административного расследования; заключение эксперта от 19 сентября 2020 года N было составлено ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы на основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО3 При этом названное заключение эксперта составлено в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; в удовлетворении ходатайства о производстве автотехнической экспертизы судом было отказано незаконно, поскольку ограниченные сроки расследования не являются законным основанием отказа; административное расследование проведено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку проведено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО3 вместо инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО2; в материалах дела не имеется постановлений о передачи дела об административном правонарушении в производство инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району

ФИО3; инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО2 и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО3 не являются органом дознания, следовательно, не имели права руководствоваться Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации при проверке сообщения о дорожно-транспортном происшествии; в материалах дела отсутствует детализация (сведения) из тахографа транспортных средств КамАЗ 5490-ss, государственный регистрационный знак N и КамАЗ, государственный регистрационный знак N с данными о скоростном режиме транспортного средства в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Данным обстоятельствам при рассмотрении жалобы судьей оценка не дана, дело рассмотрено не полно, не всесторонне, не объективно, без исследования всех обстоятельств.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем указанные выше требования закона судьей Верховного Суда Республики Башкортостан не были выполнены, все доводы, на которые ссылался заявитель в жалобе на постановление межрайонного суда, проверены не были и не получили какой-либо оценки в судебном решении. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан ограничился указанием в решении на то, что вина Марковича А.Ю. доказана, доводов жалобы, касающихся обстоятельств происшедшего, и которые не были предметом рассмотрения судьей межрайонного суда в рассматриваемой жалобе не приведено.

Кроме того, как следует из материалов дела, в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Маркович А.Ю. заявлял ходатайство о назначении автотехнической экспертизы с целью выяснения имеющих существенное значение для рассмотрения дела вопросов.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Пунктом 2 части 1 статьи 30.4 указанного Кодекса предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Вопреки приведенным нормам вышеуказанное ходатайство Марковича А.Ю. судьей Верховного Суда Республики Башкортостан разрешено не было.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья Верховного Суда Республики Башкортостан не выполнил в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении жалобы на постановление межрайонного суда по делу об административном правонарушении судье Верховного Суда Республики Башкортостан следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Марковича Анатолия Юрьевича удовлетворить частично.

Решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2021 года, вынесенное в отношении Марковича Анатолия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья С.С. Картовенко