Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 16-5660/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Вотякова Максима Анатольевича, действующего в интересах Русских Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Малопургинского района Удмуртской Республики от 5 февраля 2021 года, решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русских Александра Александровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Малопургинского района Удмуртской Республики от 5 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2021 года, Русских А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей, с возложением обязанности пройти диагностику в течение десяти дней с момента вступления постановления в законную силу в БУЗ УР "Малопургинская РБ МЗ УР", а по ее результатам в случае необходимости - дальнейшие профилактические мероприятия и (или) лечение от наркомании в соответствии с предписанием лечащего врача.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник - адвокат Вотяков М.А. приводит доводы о незаконности судебных актов, состоявшихся в отношении Русских А.А. ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

В соответствии с частью 1 статьи 44 названного Федерального закона, лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 5 ноября 2020 года в 17 часов 00 минут при прохождении медицинского освидетельствования 11 сентября 2020 года на основании справки химико-токсикологического исследования от от 17 сентября 2020 года N 5880 установлено, что Русских А.А. употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества - тетрагидроконнабинол.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судебных инстанций сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы порядок привлечения Русских А.А. к административной ответственности соблюден.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, из материалов дела следует, что должностное лицо, направившее Русских А.А. на медицинское освидетельствование - Русаев Н.А, будучи допрошенным в качестве свидетеля пояснил, что на освидетельствование был направлен Русских А.А, его он доставил в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. Паспорта у Русских А.А. не было, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ошибочно были указаны данные его брата Русских И.А. и дата рождения из справки формы N 2. В судебном заседании ФИО5 указал на Русских А.А. как на лицо, которое было доставлено им для прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 59, 60; л.д. 101-102).

Указанные сведения были изложены ФИО5 в рапорте об остановке транспортного средства под управлением Русских А.А. и последующем направлении Русских А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11, 12).

Врач ФИО7, проводивший медицинское освидетельствование, также пояснил в судебном заседании, что именно Русских А.А. был доставлен на медицинское освидетельствование 11 сентября 2020 года, у данного лица отобраны биологические среды. Предъявленный для опознания Русских И.А. на медицинское освидетельствование 11 сентября 2020 года не доставлялся. Сведения по личности занесены в акт медицинского освидетельствования и журнал освидетельствований на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.60-оборот; л.д. 110-111).

Из объяснений Русских А.А. от 11 сентября 2020 года следует, что последний раз он употреблял наркотическое средство 10 сентября 2020 года (л.д. 25-оборот).

Таким образом, судебными инстанциями достоверно установлено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в отношении Русских А.А, который потребил без назначения врача наркотическое средство.

То обстоятельство, что допущенные описки в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование исправлены должностным лицом путем вынесения определения в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не предусмотрено указанным Кодексом, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как данное обстоятельство не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела, вывода мирового судьи о наличии в действиях Русских А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не повлекло нарушение его права на защиту.

Оснований для сомнений в правильности установления личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, административное расследование по делу не проводилось, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьей районного суда, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в решении от 23 апреля 2021 года не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных актов и наличие в действиях Русских А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Русских А.А. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Малопургинского района Удмуртской Республики от 5 февраля 2021 года, решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русских Александра Александровича, оставить без изменения, жалобу защитника- адвоката Вотякова Максима Анатольевича, действующего в интересах Русских Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина