Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 16-6031/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Токарева Игоря Михайловича на вступившие в законную силу постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 марта 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 мая 2021 года, Токарев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Токарев И.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, просит вернуть дело на новое рассмотрение с назначением судебной автотехнической экспертизы.

Потерпевшие по данному делу, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Токарева И.М. к административной ответственности по вышеуказанной статье послужили обстоятельства, изложенные в обжалуемых судебных решениях, из которых следует, что Токарев И.М. 28 июля 2020 года в 13 часов 40 минут на участке 1 км автодороги "Ореховка-Краснооктябрьский-Большие Шапы" Медведевского района Республики Марий Эл, управляя транспортным средством Хенде Грета, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении маневра обгона на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак N, выполнявшим поворот налево, под управлением водителя ФИО4, и в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля ВАЗ -11113, государственный регистрационный знак N, ФИО5 и ФИО6 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, водителю указанного автомобиля ФИО4 и пассажиру ФИО7 причинены телесные повреждения, степень тяжести которых не подлежит оценке.

С выводами судьи районного суда, изложенными в обжалуемом постановлении, согласился и судья Верховного Суда Республики Марий Эл.

Однако с решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл согласиться нельзя ввиду несоблюдения судьей процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пересмотр вынесенных по делу судебных постановлений, решений, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, как одна из стадий производства по делу об административном правонарушении, направлен на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности, призван обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).

Из материалов дела следует, что защитником Токарева И.М. - адвокатом Кудрявцевым П.П. в Верховный Суд Республики Марий Эл подано ходатайство, датированное 24 мая 2021 года (л.д.248-251), о назначении автотехнической и дополнительной судебно-медицинской экспертизы по делу.

Однако в нарушение приведенных правовых норм вышеуказанное ходатайство защитника судьей Верховного Суда Республики Марий Эл не рассмотрено, определение об этом не вынесено. Не содержатся выводы относительно рассмотрения данного ходатайства и в имеющемся в материалах дела протоколе судебного заседания и вынесенном по результатам рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда решении.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей Верховного Суда Республики Марий Эл порядок рассмотрения дела был нарушен, им не приняты меры по к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, при рассмотрении жалобы на постановление районного судьи не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем вынесенный им судебный акт не может признан законным.

Допущенное судьей Верховного Суда Республики Марий Эл нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным и не может быть устранено на стадии кассационного обжалования судебных решений, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено разрешение судом кассационной инстанции ходатайств, заявленных в процессе судебных разбирательств предыдущим судебным инстанциям.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с вышеизложенным решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 мая 2021 года подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение жалобы Токарева И.М. на постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 марта 2021 года.

При новом рассмотрении дела следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела, в том числе для установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, рассмотреть заявленное ходатайство о проведении экспертиз и по результатам рассмотрения данного ходатайства и рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Токарева Игоря Михайловича удовлетворить.

Решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токарева Игоря Михайловича отменить.

Направить материалы дела с жалобой Токарева Игоря Михайловича на постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 марта 2021 года на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Марий Эл.

Судья С.И. Шкуров