Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 16-6340/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Коршикова Игоря Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 11 марта 2021 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 21 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Коршикова Игоря Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 21 апреля 2021 года, Коршиков Игорь Валерьевич (далее по тексту - Коршиков И.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Коршиков И.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевший Курбатов А.П, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Коршиковым И.В. указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее, не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов, приведенных в жалобе и поданных на нее возражениях, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Коршикова И.В. к административной ответственности, предусмотренной вышеприведенной статьей названного Кодекса, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 13 мая 2020 года около 11 часов 30 минут Коршиков И.В, находясь по адресу: г. Самара, ул.Стара-Загора, д. 143, в помещении офиса СНТ "Старая Бинарадка" в ходе конфликта с ФИО5 нанес последнему телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья (акт СМО Nо/386 от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем данные выводы являются преждевременными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассматривая дело, мировой судья на основании представленных в дело доказательств пришел к выводу о нанесении Коршиковым И.В. телесных повреждений ФИО5, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровью, отразив в постановлении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленные при рассмотрении дела обстоятельства.

Исходя из содержания части 2 статей 1.5, 24.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливается постановлением судьи, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.042013 N 486-О).

В нарушение приведенных норм судьей Промышленного районного суда г. Самары представленным в дело доказательствам оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим образом не дана, мотивированные выводы по доводам заявителя в решении не приведены, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по существу не разрешена.

Так, в ходе производства по настоящему делу, в том числе, в поданной в Промышленный районный суд г. Самары жалобе Коршиков И.В. последовательно отрицал факт совершения вмененного административного правонарушения, в подтверждение чего приводил, в частности, доводы о том, что ударов ФИО5 он не наносил, свидетелями чего являлись присутствующие 13 мая 2020 года в помещении офиса СНТ "Старя Бинарадка" ФИО6, ФИО7 (л.д.24) и вышедшая на шум ФИО8, работающая в ателье (л.д.30).

Указанные выводы воспроизведены и в обжалуемых судебных актах.

Вместе с тем приведенным выше доводам Коршикова И.В. судебными инстанциями надлежащая правовая оценка не дана, в результате чего не исключена возможность необоснованного привлечения к административной ответственности названного лица при отсутствии относимых, допустимых и безусловных доказательств его вины.

К материалам дела, в частности, приобщены письменные объяснения ФИО6 (л.д.18-19), ФИО7 (л.д.24), ФИО8 (л.д.30), являвшихся очевидцами описываемых событий, в которых названные лица указали на то, что Коршиков И.В. не наносил ударов ФИО5 Свои показания эти лица, предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N Промышленного судебного района "адрес", что следует из протоколов судебных заседаний (л.д. 49-53, 73-80).

Данные показания критически оценены мировым судьей.

Судья районного суда, соглашаясь с выводами, сделанными мировым судьей, оценивая доказательства и признавая доводы Коршикова И.В. несостоятельными, в решении суда указывает, что "данных о том, что свидетели заинтересованы в исходе дела и у них имеются основания для оговора Коршикова И.В, в судебном заседании установлено не было. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований" (л.д.114), то есть фактически соглашается с доводами жалобы Коршикова И.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и одновременно соглашается с выводами, сделанными в постановлении мировым судьей, о том, что материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Коршикова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оставляет постановление мирового судьи судебного участка N42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 11 марта 2021 года без изменения, а жалобу Коршикова И.В. - без удовлетворения.

Таким образом, судьей районного суда допущены противоречия в своих выводах; должной правовой аргументации выводов о виновности Коршикова И.В. в решении от 21 апреля 2021 года не приведено. Проверка указанных обстоятельств и доводов Коршикова И.В, а также выяснение вопроса о наличии в рассматриваемом деле бесспорных доказательств совершения им вменяемого деяния имеет существенное правовое значение при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности в соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судье районного суда в решении указано, что факт совершения Коршиковым И.В. административного правонарушения подтверждается в том числе заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как материалы административного дела N не содержат данного документа.

Такое разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное решение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Промышленный районный суд г. Самары на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение, исходя в числе иного из недопустимости привлечения к административной ответственности при недоказанности вины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Коршикова И.В. удовлетворить частично.

решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 21 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Коршкиова Игоря Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Промышленный районный суд г. Самары на новое рассмотрение.

Судья Э.Г. Штейн