Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 16-6421/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Лощилина Вадима Андреевича, действующего на основании ордера в интересах общества с ограниченной ответственностью "Аврора 52", на вступившее в законную силу решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аврора 52" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аврора 52" (далее по тексту ООО "Аврора 52", общество) прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2021 года постановление мирового судьи отменено; дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Лощилин В.А. выражает несогласие с решением районного суда, вынесенным в отношении ООО "Аврора 52" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Аврора 52" к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Московского района г. Чебоксары 15 января 2021 года проведена проверка с выходом на место по адресу: г. Чебоксары, ул. Эльгера, д.11. В ходе проверки установлено, что в г. Чебоксары осуществляет деятельность ООО "Аврора 52", офис которого располагается по адресу: г. Чебоксары, ул.Эльгера, д.11. В указанном офисе работают сотрудники общества, на основании доверенности от 12 февраля 2020 года уполномоченные заключать договоры комиссии и договоры купли-продажи товара, бывшего в употреблении, от имени ООО "Аврора 52". При изучении договоров комиссии установлено, что ООО "Аврора 52" заключаются договоры комиссии с физическими лицами, по условиям которых от них принимаются соответствующее имущество (товары), которое оценивается по соглашению сторон. При этом денежные средства выдаются непосредственно при принятии товара и сумма выданных денежных средств равнозначна стоимости принятого товара. Вместе с тем, заключенные договоры не содержат обязательных условий, предусмотренных Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июня 1998 года N569.

Прекращая производство по указанному делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ООО "Аврора 52" состава административного правонарушения, мировой судья указал, что постановление Правительства Российской Федерации от 6 июня 1998 года N569, на нарушение которого ссылается должностное лицо, утратило силу с 1 января 2021 года на основании постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2020 года N1036. Кроме того, суду не представлены конкретные договоры, которые были заключены между ООО "Аврора 52" и физическими лицами в период действия вышеуказанного постановления Правительства РФ. Суду не представлено доказательств того, что заключаемые договоры комиссии являются договорами займа и нарушают действующие нормы закона о договоре комиссии.

Судья районного суда, не согласившись с выводами мирового судьи, отменил постановление и направил дело на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установив, что при рассмотрении дела мировой судья не дал надлежащей, всесторонней и объективной оценки всем представленным и исследованным по делу доказательствам (не дал оценку объяснениям ФИО4 и ФИО5 по заключенным договорам, сославшись на наличие объяснений в материалах дела, при отсутствии разъяснения этим свидетелям их прав и предупреждения их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не предпринял меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение по делу, то есть нарушил положения статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда отменил постановление и возвратил дело на новое рассмотрение мировому судье.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по данному делу не допущено.

Утверждение в жалобе о том, что лицам, участвующим при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующая расписка у последнего не отбиралась в материалы дела, не влечет отмены решения судьи районного суда. Согласно пункту 5 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы. Из материалов дела следует, что защитник Лощилин В.А, принимая участие при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, реализовывал права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности заявлял ходатайства, давал объяснения, что указывает на осведомленность защитника с объемом его процессуальных прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволяет прийти к выводу о нарушении судом порядка рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленного статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, приведенные защитником в жалобе на решение судьи районного суда от 13 июля 2021 года, не нашли своего подтверждения.

Обжалуемое решение судьи районного суда является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям части 2 статьи 30.7 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент его вынесения срок давности привлечения ООО "Аврора 52" к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Кроме того, как следует из дела, 30 августа 2021 года года мировым судьей данное дело об административном правонарушении в отношении ООО "Аврора 52" рассмотрено с вынесением постановления, которое может быть обжаловано заявителем в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аврора 52" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Лощилина Вадима Андреевича - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн