Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 16-6644/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС роты N 2 взвода N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Иванова В.А. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2 марта 2021 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 20 мая 2021 года, вынесенные в отношении Уланова Евгения Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС роты N 2 взвода N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Иванова В.А. от 22 января 2021 года Уланов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 20 мая 2021 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Уланова Е.С. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ДПС роты N 2 взвода N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Иванов В.А. просит отменить судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Уланова Е.С. поступили возражения относительно доводов жалобы должностного лица, в которых содержится просьба об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы на судебный акт, в установленный срок возражения не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Уланова Е.С. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Основанием для привлечения Уланова Е.С. к административной ответственности по указанной норме послужили изложенные в постановлении должностного лица от 22 января 2021 года обстоятельства о том, что 21 января 2021 года в 21 час 00 минут по адресу: г. Ульяновск, ул. Розы Люксембург, около дома 49, водитель Уланов Е.С, управляя транспортным средством "Лада Приора", государственный регистрационный знак N, при движении по второстепенной дороге, на перекрестке наравнозначных дорог, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю "Киа Рио", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, движущегося по главной дороге, в результате произошло столкновение транспортных средств.

Отменяя вынесенное должностным лицом постановление и прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, судья районного суда, оценив дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки, фотоматериал, установил, что водитель автомобиля "Киа Рио", государственный регистрационный знак N, ФИО5 перед столкновением транспортных средств пересек сплошную линию разметки и выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения.

На основании этого судьей районного суда сделан вывод, что у Уланова Е.С. отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО5

Решение судьи районного суда оставлено без изменения решением судьи областного суда со ссылкой на истечение сроков давности привлечения Уланова Е.С. к административной ответственности и невозможностью ухудшить положение последнего.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Сведений о том, что в отношении водителя "Киа Рио", государственный регистрационный знак N, ФИО5 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и (или) вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности материалы настоящего дела не содержат.

Между тем, как указывалось выше, в решении судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи областного суда, содержатся выводы о нарушении ФИО5 Правил дорожного движения, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по настоящему делу не осуществлялось.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 марта 2021 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 20 мая 2021 года, вынесенные в отношении Уланова Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем исключения из них указания на то, что ФИО5 нарушил Правила дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Уланова Е.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В связи с этим отмена вынесенных по настоящему делу судебных актов в настоящее время невозможны.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 марта 2021 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 20 мая 2021 года, вынесенные в отношении Уланова Евгения Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из названных актов указания на нарушение Шурбиным Александром Викторовичем Правил дорожного движения.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Судья Н.В. Волынчук