Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 16-6700/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 20 мая 2021 года, решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10 июня 2021 года, вынесенные в отношении Сидневой Натальи Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 20 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10 июня 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сидневой Натальи Викторовны (далее - Сиднева Н.В.) прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая ФИО6 просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Сиднева Н.В, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее в установленный срок не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сидневой Н.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 07 апреля 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет три месяца и срок давности по настоящему делу истек 07 июля 2021 года.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы ФИО7 срок давности привлечения Сидневой Н.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе, для проверки соблюдения требований нормы части 2 статьи 30.15 указанного Кодекса или правовой оценки действий Сидневой Н.В. на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 20 мая 2021 года, решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10 июня 2021 года, состоявшиеся в отношении Сидневой Натальи Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 20 мая 2021 года, решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10 июня 2021 года, состоявшиеся в отношении Сидневой Натальи Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов