Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 16-6933/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО12 на вступившее в законную силу решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2021 года, вынесенное в отношении Никифоровой Александры Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 12 мая 2020 года Никифорова Александра Алексеевна (далее - Никифорова А.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2021 года постановление мирового судьи от 12 мая 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая ФИО13 просит решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2021 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

Никифорова А.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, представила возражения на жалобу, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Основанием для привлечения мировым судьей к административной ответственности Никифоровой А.А. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, что 13 октября 2019 года в 16 часов 00 минут Никифорова А.А, находясь по адресу: "адрес", на почве личных неприязненных отношений нанесла ФИО14 один удар рукой в область живота, причинив последней физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В обоснование виновности Никифоровой А.А. в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении N от 01 ноября 2019 года; заявление ФИО15 от 16 октября 2019 года о привлечении к ответственности Никифоровой А.А.; письменные объяснения потерпевшей ФИО16; справку ГАУЗ "данные изъяты" от 14 октября 2019 года; заключение эксперта N от 16 октября 2019 года; рапорт УУП ОМВД России по Высокогорскому району ФИО17 от 15 ноября 2019 года.

В судебном заседании мировой судья заслушал показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан постановление мирового судьи отменил с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая данное решение, судья районного суда исходил из того, что на протяжении всего производства по делу об административном правонарушении Никифорова А.А. свою вину во вменяемом административном правонарушении не признавала, последовательно заявляла, что никакого удара ФИО21 она не наносила.

Из показаний свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, допрошенных мировым судьей, фактически следует, что они не видели ни самого удара, ни какого-либо иного физического контакта между Никифоровой А.А. и ФИО25

15 июля 2020 года при первоначальном рассмотрении судом апелляционной инстанции жалобы Никифоровой А.А. на данное постановление мирового судьи, указанные свидетели ФИО26 и ФИО27 подтвердили в суде свои показания, о том, что не видели обстоятельств нанесения удара потерпевшей со стороны Никифоровой А.А.

Допрошенные 15 июля 2020 года судом апелляционной инстанции свидетели ФИО28 и ФИО29 также пояснили суду, что находились рядом с Никифоровой А.А. в период времени, квалифицируемый как момент совершения административного правонарушения, и не видели каких-либо ударов, нанесенных Никифоровой А.А. потерпевшей.

Вопреки доводам потерпевшей ФИО30, материалы дела не содержат допустимых доказательств заинтересованности указанных свидетелей при рассмотрении настоящего дела, они допрашивались судами под подписку об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания, как полагает суд, являются непротиворечивыми.

Ссылки потерпевшей на ложность показаний свидетелей также не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

Судья районного суда обратил внимание на то обстоятельство, что из рапорта УУП ОМВД России по Высокогорскому району ФИО31 от 15 ноября 2019 года, поданного на имя начальника ОМВД России по Высокогорскому району, следует, что между привлекаемым лицом и потерпевшей сложились длительные неприязненные отношения, а кто-либо из жителей "данные изъяты", где произошло событие административного правонарушения, не видел факта нанесения Никифоровой А.А. побоев ФИО32

При этом сами Никифорова А.А. и ФИО33 подтвердили в судебном заседании факт наличия между ними длящихся неприязненных отношений.

Судья районного суда сделал вывод, что имеющиеся в деле доказательства бесспорно не подтверждают факта совершения Никифоровой А.А. указанного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, так как основания для отмены постановления судьи мирового суда у судьи районного суда имелись.

Вместе с тем, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей районного суда допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2021 года, состоявшееся в отношении Никифоровой Александры Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса могли бы повлечь изменение или отмену указанного судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2021 года, состоявшееся в отношении Никифоровой Александры Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО34 - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов