Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 16-6973/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Нагаева Рамиса Равильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 4 февраля 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нагаева Рамиса Равильевича,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 4 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 марта 2021 года, Нагаев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Нагаев Р.Р. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела жалоба Нагаева Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 4 февраля 2021 года, определением судьи Советского районного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года назначена к рассмотрению на 15 марта 2021 года.

В данном определении судьей указано на необходимость извещения о месте и времени судебного заседания Нагаева Р.Р. (л.д. 27).

Вместе с тем 15 марта 2021 года названная выше жалоба рассмотрена судьей Советского районного суда Республики Татарстан в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Сведений об извещении Нагаева Р.Р, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без его участия материалы настоящего дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Советского районного суда Республики Татарстан не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесен судебный акт по настоящему делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Нагаева Р.Р. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае имеются основания для отмены решения судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 марта 2021 года и возвращения дела судье районного суда на новое рассмотрение жалобы Нагаева Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 4 февраля 2021 года.

Приведенные Нагаевым Р.Р. в поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы могут быть заявлены и подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Жалобу Нагаева Рамиса Равильевича удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нагаева Рамиса Равильевича, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд Республики Татарстан.

Судья Н.В. Волынчук