Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 16-7028/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Татарстан ФИО7 на вступившее в законную силу определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка N8 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 июля 2021 года, вынесенное в отношении Ильичевой Екатерины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2021 года заместителем прокурора Республики Татарстан ФИО8 в отношении ведущего консультанта отдела по работе с обращениями граждан и делопроизводства Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан Ильичевой Екатерины Владимировны (далее - Ильичева Е.В.) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление и иные материалы проверки сопроводительным письмом от 01 июля 2021 года направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка N1 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, а поступили в судебный участок 09 июля 2021 года.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка N8 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 июля 2021 года указанное постановление и другие материалы проверки возвращены заместителю прокурора Республики Татарстан на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте, принесенном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Республики Татарстан ФИО9 просит отменить определение мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ильичева Е.В, ФИО10, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении указанного протеста, возражения в установленный срок не представили.

Изучив протест и приложенные к нему документы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 июля 2021 года по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено заместителем прокурора Республики Татарстан ФИО11 в связи с тем, что прокуратурой республики по обращению ФИО12 проведена проверка исполнения должностными лицами Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - жилищная инспекция) положений Федерального закона 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), в ходе которой выявлены нарушения.

Установлено, что 12 марта 2021 года в жилищную инспекцию за вх. N поступило обращение ФИО13 об отказе ООО "данные изъяты" в предоставлении реестра собственников помещений многоквартирного дома.

Законом N 59-ФЗ установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со статьями 10, 12 Закона N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответ за подписью начальника жилищной инспекции ФИО15 на данное обращение подготовлен 09 апреля 2021 года за исх. N.

Вместе с тем данный ответ, в нарушение вышеуказанных требований Закона N 59-ФЗ в соответствии с представленным жилищной инспекцией в прокуратуру республики реестром почтовой корреспонденции, направлен в адрес заявителя посредством почтовой связи лишь 23 апреля 2021 года, то есть в нарушение установленного Законом N 59-ФЗ 30-дневного срока.

Таким образом, в нарушение требований статей 10 и 12 Закона N 59-ФЗ, жилищной инспекцией обращение ФИО16 в течение предусмотренного 30-дневного срока со дня регистрации не рассмотрено.

В соответствии с пунктом 3.4. Должностного регламента, ведущий консультант отдела по работе с обращениями граждан и делопроизводства жилищной инспекции осуществляет ежедневный контроль за прохождением, своевременным и полным рассмотрением обращений, осуществляет в пределах компетенции отдела упреждающий контроль по вопросам исполнительской дисциплины.

Данную должность ведущего консультанта отдела по работе с обращениями граждан и делопроизводства жилищной инспекции с 18 марта 2020 года занимает Ильичева Е.В.

Таким образом, ответственной за допущенные нарушения является ведущий консультант отдела по работе с обращениями граждан и делопроизводства жилищной инспекции Ильичева Е.В, которой не осуществлен должный контроль за своевременным направлением посредством почтовой связи подписанного 09 апреля 2021 года за исх. N начальником жилищной инспекции ФИО17 ответа на обращение ФИО18

Мировой судья в опротестованном заместителем прокурора определении пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поступило в адрес суда 09 июля 2021 года, то есть за 5 дней до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, что не позволяет надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и обеспечить право данного лица на защиту, что является основанием для возвращения материалов дела на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи о возвращении материалов дела об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из указанных положений не следует, что существенным недостатком протокола (в данном случае постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) об административном правонарушении является поступление материалов на рассмотрение судье за несколько дней до истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Вывод мирового судьи о том, что указанное обстоятельство не позволяет надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и обеспечить право данного лица на защиту, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В случае невозможности быстрого извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в случае необходимости проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, судье следует назначить рассмотрение дела с учетом сроков для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, а также проведения иных процессуальных действий, в том числе и в случае, когда указанное время рассмотрения дела выходит за рамки срока давности привлечения к административной ответственности, проверить дело на наличие оснований для прекращения производства по реабилитирующим основаниям (в связи с отсутствием события административного правонарушения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и т.д.), а в случае отсутствия таковых, прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, при отсутствии существенных недостатков рассматриваемого постановления мировым судьей материалы дела были необоснованно возвращены заместителю прокурора Республики Татарстан.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ильичевой Е.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 13 апреля 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет три месяца и срок давности по настоящему делу истек 14 июля 2021 года.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции настоящего протеста, срок давности привлечения Ильичевой Е.В. к административной ответственности истек, а постановление о возбуждении дела и иные материалы проверки были возвращены, возможность направления данного дела мировому судье для правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка N8 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 июля 2021 года, вынесенное в отношении Ильичевой Екатерины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора Республики Татарстан ФИО19 удовлетворить.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка N8 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 июля 2021 года, вынесенное в отношении Ильичевой Екатерины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья В.Е. Кувшинов