Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 16-7123/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Афанасьева Владислава Олеговича на вступившее в законную силу постановление судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 июня 2021 года, Афанасьев В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Афанасьев В.О. выражает несогласие с постановлением судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным, а также просит рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 в соответствие с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" утверждены Правила поведения обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с федеральными законами, принимают законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно подпункта "а" пункта 5 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года N 39 (в ред. от 19 апреля 2021 года) на граждан возложены обязанности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при посещении зданий, строений, сооружений (помещений в них), на парковках, в лифтах, в местах массового пребывания людей, при нахождении в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1, 5 метра (социальное дистанцирование) в указанных объектах и местах (социальное дистанцирование не применяется в случае оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа).

Согласно требованиям статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера") граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что за нарушение Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения, установленных законами или иными нормативными правовыми актами, принятыми органом государственной власти субъекта Российской Федерации, при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения обжалуемых судебных актов послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что 18 марта 2021 года в 17 часов 20 минут Афанасьев В.О. в нарушение правил поведения, установленных Указом Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года N 39, находился в здании АО "Почта России", расположенном по адресу: Республика Марий Эл, Мари-Турекский район, п.Мари-Турек, ул. Красноармейская, д. 16 А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска), не выполнив тем самым требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2021 года (л.д.5); показаниями допрошенного в качестве свидетеля УУП МО МВД РФ "Мари-Турекский" Комиссарова Э.Н, данными при рассмотрении судьей районного суда настоящего дела, а также другими материалами дела.

Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Афанасьева В.О. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении ничем не подтверждены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания указанного протокола следует, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Афанасьеву В.О. были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Позиция заявителя о том, что протокол недействителен, поскольку при его составлении отсутствовал номер протокола несостоятельна, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает наличие номера протокола обязательным его реквизитом.

Ссылка заявителя на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в непроведении административного расследования, основана на неверном толковании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является основанием для освобождения от административной ответственности. Проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обязательным.

Довод жалобы относительно размещения информации о проведении судебного заседания по настоящему делу на официальном сайте Сернурского районного суда Республики Марий Эл с нарушением положений статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку нормами указанного Кодекса регулируется порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, в то время как настоящее дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрено направление лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, копии определения судьи о принятии дела к производству и подготовки к рассмотрению.

Указание в жалобе на то, что при составлении процессуальных документов Афанасьевым В.О. было заявлено ходатайство о предоставлении защитника, не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, обеспечить лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитником, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.

Указание в жалобе Афанасьева В.О. о том, что состав правонарушения отсутствует, он не является субъектом вмененного административного правонарушения, основано на субъективном мнении, основанием к отмене судебных решений не является.

Совокупность установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами и правовой оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены обжалуемых судебных решений не является.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Афанасьева В.О. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не лишило права заявителя на пересмотр дела, проверки законности обжалуемого постановления. Жалоба на постановление рассмотрена судьей Верховного суда Республики Марий Эл в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с соблюдением положений статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, смягчающего административную ответственность обстоятельства, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу Афанасьева В.О. по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении Афанасьева Владислава Олеговича, оставить без изменения, а жалобу Афанасьева Владислава Олеговича оставить без изменения.

Судья С.И. Шкуров