Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 7У-10488/2021[77-4294/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О, судей: Назинкиной Н.В. и Гусакова А.Н, при секретаре: Чеботаревой М.Д, с участием прокурора: Клименко О.В, осужденного: Муртазина И.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Муртазина Ильдара Фанисовича на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступление осужденного Муртазина И.Ф. с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Клименко О.В, считавшего жалобу с дополнениями необоснованной и неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2020 года

Муртазин Ильдар Фанисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", ранее судимый:

15 июня 2015 года Ново-Савинским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 162 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16 августа 2019 года по отбытию срока наказания.

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Муртазину И.Ф. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания Муртазину И.Ф. наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено Муртазину И.Ф. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 04 апреля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Муртазину И.Ф. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2021 года приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2020 года изменен.

В описательно-мотивировочной части уточнено, что Муртазин И.Ф незаконно хранил вещество, содержащее наркотическое средство "Мефедрон" (4-метилметкатион) массой 1, 63 грамма, являющийся значительным размером.

Исключено указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, опасного рецидива преступлений.

Признано в действиях Муртазина И.Ф. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Определено указать в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы времени содержания Муртазина И.Ф. под стражей с 04 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исключив суждение о зачете в срок отбытия наказания фразы "по день вступления" и "включительно".

Исключено из резолютивной части приговора указание суда об уничтожении вещественных доказательств.

Дополнена резолютивная часть указанием о хранении вещественных доказательств до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств Муртазину И.Ф.: наркотических средств, ватного диска, трех фрагментов фольги, 11 пакетиков из прозрачного бесцветного фрагмента фольги, первоначальных упаковок - в камере хранения Управления МВД по Нижнекамскому району.

В остальной части приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2020 года оставлен без изменения.

Приговором суда Муртазин И.Ф. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенного 01 апреля 2020 года в г. Нижнекамск Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Муртазин И.Ф. выражает е согласие с вынесенными в отношении судебными решениями. Считал, что уголовное дело в отношении него рассмотрено судом с обвинительным уклоном, с нарушением права на защиту, правил состязательности сторон и независимости суда. Обращает внимание, что в ходе рассмотрения уголовного дела производилась замена государственных обвинителей, секретарей судебного заседания, однако о замене участников уголовного судопроизводства судом не сообщалось, мнение не выяснялось.

Указал, что судом не были допрошены в качестве свидетелей водитель такси, который приехал на вызов, а также оперативники, участвовавшие при его задержании. В основу приговора положены доказательства, содержащиеся в т. 1 л.д. 93-95 и л.д. 115-116, которые не были исследованы в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания. Указал, что им в последнем слове было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО7, которое не было рассмотрено.

Считал, что при назначении наказания суд не в полной мере учел все смягчающие наказания обстоятельства, в том числе тяжелое положение его семьи, неверно оценил уровень общественной опасности его действий, которые были направлены на пресечение преступления.

Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции изменяя приговор в части указания вида рецидива преступления, не смягчил назначенный ему срок наказания.

Просит приговор отменить, направить материалы уголовного дела в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений, либо изменить, исключить исследованные доказательства, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок назначенного наказания до 2 лет лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, считать наказание - условным, либо заменить его на принудительные работы.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Нижнекамского городского прокурора Божков С.В. считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Муртазина И.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Муртазина И.Ф. в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены показаниями самого Муртазина И.Ф, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он нашел в лесу наркотические средства, которые оставил для личного употребления, после чего был задержан сотрудниками полиции, оглашенными показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, принимавших участие в качестве понятых в ходе личного досмотра осужденного Муртазина И.Ф, показаниями свидетеля ФИО7 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношении ФИО1, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Кроме того, вина Муртазина И.Ф. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: актом изъятия у ФИО1 в правом наружном кармане надетой на нем куртки свертка из фольги, в котором обнаружено 10 полимерных пакетов с порошкообразным и кристаллообразным веществами, справками и заключениями экспертов о составе и массе наркотических средств, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Муртазина И.Ф. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что председательствующий, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела, не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Суд исследовал все представленные доказательства и разрешилвсе заявленные ходатайства в установленном законом порядке, не ограничивая никого из участников процесса, в том числе осужденного и его защитника.

Доводы кассационной жалобы, что судом не сообщалось о замене участников уголовного судопроизводства, чем были нарушены его права на защиту, а также права участников на равноправия в ходе судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку из протоколов судебного заседания следует, что подсудимому в судебном заседании разъяснялись положения ст. 47 УПК РФ, в том числе заявлять отводы, а, оглашая состав суда, председательствующий сообщал о замене участников процесса и секретаря судебного заседания.

Нарушений прав осужденного в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не установлено.

Доводы кассационной жалобы, что суд первой инстанции необоснованно положил в основу приговора доказательства, содержащиеся в т. 1 л.д. 93-95 и л.д. 115-116, суд кассационной инстанции признает несостоятельными, поскольку из протоколов судебного заседании следует, что данные доказательства были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Ходатайств о допросе иных свидетелей, не указанных в обвинительном заключении и подлежащих вызову в суд, сторонами судебного разбирательства не заявлялись, в связи с чем, вопреки доводам жалоб, оснований для вызова и допроса иных свидетелей не имелось.

Доводы кассационной жалобы о допущенных нарушений прав осужденного в ходе произнесения последнего слова в части заявленного ходатайства о допросе в качестве свидетеля ФИО7, являются несостоятельными, поскольку судебное следствие по уголовному делу было объявлено оконченным, никаких ходатайств от участником процесса не поступило, после чего суд перешел к слушанию судебных прений и последнему слову подсудимому.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Муртазина И.Ф. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом изложенного законных оснований для переквалификации действий осужденного, его оправдания, прекращения производства по делу либо направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Все иные доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней осужденным, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу приговора. Кроме того, данные доводы ранее являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и с приведением убедительных доводов были отвергнуты. Оснований не согласиться с данной оценкой оснований не имеется.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменений приговора в отношении Муртазина И.Ф. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному Муртазину И.Ф. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие у его матери инвалидности 3 группы, положительные характеристики, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Иных, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, доводы жалобы о том, что судом при назначении наказания Муртазину И.Ф. не полно учтены обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть приняты во внимание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, изменения, внесенные в приговор судом апелляционной инстанции в части признания обстоятельством, отягчающим наказания, рецидива преступлений вместо опасного рецидива преступлений, не влекут снижение назначенного судом наказания.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ судом применены верно.

Данные о личности осужденного судом полно приняты во внимание при назначении наказания.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, является правильным.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно на основании ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Муртазину И.Ф. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность приговора по доводам апелляционных жалоб и представления, а в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба и дополнения к ней осужденного Муртазина И.Ф. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2021 года в отношении Муртазина Ильдара Фанисовича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу и дополнения к кассационной жалобе осужденного Муртазина И.Ф. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: