Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-11452/2021[77-4514/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Шитякова В.В, защитника-адвоката Сапсай А.Ю, осужденного Бунькова В.С, защитника-адвоката Шацкого А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитника-адвоката Сапсай А.Ю. в интересах осужденного Шитякова Владимира Владимировича и осужденного Бунькова Владимира Сергеевича на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденных Бунькова В.С, Шитякова В.В, защитника-адвоката Сапсай А.Ю, посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Шацкого А.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 17 марта 2021 года

Буньков Владимир Сергеевич, дата, уроженец г. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Бунькову В.С. установлены следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Буньков В.С. обязан являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. Установленные судом ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Мера пресечения Бунькову В.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Бунькову В.С. исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания Бунькова В.С. период содержания под стражей с 17 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Шитяков Владимир Владимирович, дата, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Шитякову В.В. установлены следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Шитяков В.В. обязан являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. Установленные судом ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Мера пресечения Шитякову В.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания Шитякова В.В. период содержания под стражей с 17 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В пользу ООО "ДНС Ритейл" с Бунькова В.С. и Шитякова В.В. солидарно в счет возмещения ущерба взыскано 573874 рубля 17 копеек.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 мая 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Буньков В.С. и Шитяков В.В. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступление совершено 30 января 2020 года в г. Гае Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Сапсай А.Ю. в интересах осужденного Шитякова В.В. выражая несогласие с судебными решениями указывает, что в силу ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Роль Шитякова В.В. в совершении преступления являлась пассивной, он не являлся "фактическим подстрекателем" к совершению преступления, его действия не носили активный, действенный характер, что в совокупности говорит о минимальной степени и характере участия в преступлении. Данных обстоятельств не было отражено в приговоре суда, соответственно не было учтено при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии. Данные обстоятельства не были учтены и судом апелляционной инстанции. В суде апелляционной инстанции были приобщены дополнительные документы, свидетельствующие о частичном возмещении ущерба, однако данное обстоятельство также было оставлено без внимания. Поведение осужденного после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном. Характеризующие данные осужденного, отсутствие судимостей, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания возможности при назначении иного вида наказания.

В кассационной жалобе осужденный Буньков В.С. выражает несогласие с судебными решениями в виду существенных нарушений уголовного закона.

Указывает, что судом, в нарушение ст. 60 УК РФ, не учтены данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства. Выводы суда о невозможности назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не мотивированы. Его поведение после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном. Характеризующие его данные, отсутствие судимостей, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания возможно при назначении иного вида наказания.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражении на кассационную жалобу защитника-адвоката Сапсай А.Ю. в интересах осужденного Шитякова В.В. первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. полагает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, доводы жалобы несостоятельными. Вина осужденного Шитякова В.В. подтверждается совокупностью доказательств, полученных с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Бунькова В.С. и Шитякова В.В. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации их действий по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях: осужденных Бунькова В.С. и Шитякова В.В. об обстоятельствах, при которых проникли в помещение магазина ООО "ДНС Ритейл", откуда похитили имущество на общую сумму 643874 рубля 17 копеек; представителя потерпевшего Х А.С. об обстоятельствах, при которых обнаружил обрушение стены, отсутствие смартфонов на витрине, обстоятельствах вызова сотрудников полиции, просмотра видеозаписи, частичном возмещении ущерба в размере 20000 рублей; свидетелей Б К.М, А Р.К, А А.А, ФИО24 Е.С. об известных им обстоятельствах дела; свидетеля К М.С. об обстоятельствах участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием осужденного Бунькова В.С.; свидетеля Ц И.И. об обстоятельствах участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием осужденного Шитякова В.В.

Вина осужденных Бунькова В.С. и Шитякова В.В, также подтверждается: протоколами: осмотра места происшествия, предметов, выемки, сличительной ведомости о проведении инвентаризации фактического наличия ценностей, выявлена недостача и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденных, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения достоверными, поскольку, в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденных Бунькова В.С. и Шитякова В.В. с их стороны предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденных, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Бунькова В.С. и Шитякова В.В. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, представителя потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Бунькова В.С. и Шитякова В.В. квалифицированы верно по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. Оснований для иной квалификации действий осужденных не имеется.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания осужденным Бунькову В.С. и Шитякову В.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание Бунькову В.С. и Шитякову В.В. судом обосновано признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, принесение извинения потерпевшей стороне, наличие заболеваний. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства Шитякову В.В. признано наличие малолетнего ребенка.

Иных смягчающих наказание обстоятельств нижестоящими судами не установлено, не усматривает таких и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом обоснованно не установлено.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания осужденным Бунькову В.С. и Шитякову В.В. в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 73, 64, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется, а доводы жалобы в данной части следует признать несостоятельными.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб нарушений требований Общей части Уголовного Кодекса РФ, в том числе ч. 1 ст. 67 УК РФ, судом не допущено, общие принципы и начала назначения наказания, судом соблюдены. Доводы защитника в интересах Шитякова В.В. и осужденных о несправедливости наказания, в связи с назначением им сурового срока лишения свободы несостоятельны. Судом учтены характер и степень фактического участия каждого из осужденных в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления. Суд дифференцировал и индивидуализировал ответственность каждого из осужденных, исходя из доказанных и установленных обстоятельств: роль Шитякова В.В. в совершении данного преступления являлась более активной; инициатива о совершении преступления исходила от Шитякова В.В.

Назначенное Бунькову В.С. и Шитякову В.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Бунькова В.С. и Шитякова В.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 мая 2021 года в отношении Бунькова Владимира Сергеевича и Шитякова Владимира Владимировича - оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника-адвоката Сапсай А.Ю. в интересах осужденного Шитякова В.В. и осужденного Бунькова В.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи